Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-992/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.,

судей Федосовой Н.Н., Малыка В.Н.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Калинина Виктора Владимировича на решение Задонского районного суда Липецкой области 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

В иске Калинина Виктора Владимировича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Задонском районе Липецкой области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, а также во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов с 15 сентября 1986 года по 10 октября 1987 года и с 11 октября 1987 года по 14 августа 1991 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин В.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Задонском районе Липецкой области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что имеет педагогический стаж 25 лет, однако ответчик в назначении досрочной трудовой пенсии отказал, период работы с 15 сентября 1986 года по 10 октября 1987 года руководителем кружка начального моделирования Дома пионеров и период учебы в "данные изъяты" государственном педагогическом институте по специальности "учитель черчения, изобразительного искусства и труда" с 11 октября 1987 года по 14 августа 1991 года, не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Считая отказ в назначении пенсии незаконным, истец просит включить указанные периоды в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Задонском районе Липецкой области по доверенности Аристова Н.В. исковые требования не признала, полагая, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии Калинину В.В. соответствует действующему законодательству.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Калинин В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что должность "руководитель кружка" тождественна должности "педагог дополнительного образования". Кроме того, до обучения в институте и непосредственно после его окончания истец занимался педагогической деятельностью.

Выслушав истца Калинина В.В., поддержавшего жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правовые нормы содержались в Законе Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Законе СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях".

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Калинин В.В. с 15 сентября 1986 года по 10 октября 1987 года назначен на должность руководителя кружка начального моделирования Дома пионеров. В период с 11 октября 1987 года по 15 августа 1991 года обучался на дневном отделении художественно-графического факультета государственного педагогического института. 15 августа 1991 года принят на работу учителем ИЗО и черчения в среднюю школу (в дальнейшем МОУ средняя общеобразовательная школа Липецкой области), где и продолжает работать по настоящее время (л.д. 42-47).

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Задонскому району Липецкой области от 17 ноября 2011 года N 54 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа у него не имеется. Период работы с 15 сентября 1986 года по 10 октября 1987 года в должности руководителя кружка начального моделирования Дома пионеров и период учебы в Липецком государственном педагогическом институте по специальности "учитель черчения, изобразительного искусства и труда" с 11 октября 1987 года по 14 августа 1991 года не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку Списками не предусмотрены такая должность как руководитель кружка и учеба в учебном заведении (л.д. 27, 28-29).

Отказывая в удовлетворении иска, суд тщательно исследовал представленные сторонами доказательства и правильно применил нормы пенсионного законодательства, как действующие в настоящее время, так как и действовавшие в периоды указанной истцом деятельности.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка".

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее в периоды работы истца до 1993 года, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанной должности.

Доводы истца, что должность "руководитель кружка", которую он занимал в Доме пионеров, фактически является должностью "педагог дополнительного образования", и это обстоятельство является основанием для зачета этого периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, правильно не приняты судом во внимание.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Функции, условия и характер деятельности в должности "руководитель кружка" и в должности "педагог дополнительного образования" тождественными не являются. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности той должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен в случае неправильного наименования работодателем должностей, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. Такого обстоятельства судом не установлено.

В силу пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Суд обоснованно не включил в специальный стаж работы период обучения истца с 11 октября 1987 года по 14 августа 1991 года в государственном педагогическом институте, поскольку период работы Калинина В.В. руководителем кружка начального моделирования Дома пионеров не засчитан в специальный педагогический стаж.

Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, не соблюдено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Решение суда основано на исследованных судом доказательствах, соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: