Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-863/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.,

судей Москаленко Т.П., Поддымова А.В.,

при секретаре Самохиной Е.В.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Липецка от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ГУ "Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ" в пользу Шевченко Евгении Васильевны:

- ежемесячные страховые выплаты за период с 24.11.2008 г. по 31.01.2012 г.;

- единовременно в сумме 51 348,89 руб.;

- ежемесячно по 3 410,96 руб., начиная с 01.02.2012 г. и до изменения условий выплат, расходы за помощь представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ГУ "Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ" госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 740,47 руб.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, указывая, что работала рабочей корпуса элеватора Грязинского АООТ "?" в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. 23 марта 1994 года ей установлено профессиональное заболевание и 30 марта 1994 года определена утрата профессиональной трудоспособности в размере ? %, а с 1999 года - ? % бессрочно. Ответчик назначил Шевченко Е.В. страховые выплаты, с размером которых истица не согласна, поскольку ответчик произвел расчет страховых выплат без учета повышающих коэффициентов. Просила взыскать страховые выплаты за три прошедших года в сумме 48 475 руб. 44 коп. и ежемесячно по 3 218 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Дополнив исковые требования, истица просила включить в состав заработной платы за расчетный период 13-ю премию за 1993 год, выплаченную в июне 1994 года, и применить повышающие заработную плату коэффициенты. Просила взыскать с ответчика ежемесячно по 3 684 руб. 49 коп. и единовременно за прошлое время 53 250 руб. 81 коп.

Представитель ответчика - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Курбатова О.А. исковые требования не признала, объяснив, что оснований для перерасчета страховых выплат, предусмотренных пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не имеется.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил коэффициенты к заработной плате истицы при расчете размера страховой выплаты.

Выслушав представителя ответчика - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Курбатову О.А., поддержавшую жалобу, представителя истицы Шевченко Е.В. по доверенности Колобаеву О.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего, что оснований к отмене решения суда не имеется, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шевченко Е.В. с 24 февраля 1964 года работала рабочей корпуса элеватора на Хлебной базе N ? (в дальнейшем АООТ "?"). С 20 июля 1965 года переведена на должность сепараторщика. С 01 февраля 1978 года истица переведена на должность весовщика. С 01 февраля 1979 года работала мастером производственного участка. С 04 апреля 1984 года истица работала весовщиком. С 10 октября 1988 года по 30 июня 1994 года истица занимала должность аппаратчика обработки зерна (л.д. 18-20).

23 марта 1994 года у Шевченко Е.В. установлено профзаболевание - ? (л.д. 21).

30 марта 1994 года ? бюро ВТЭК истице впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ? % - бессрочно (л.д. 14), с 1999 года - ? бессрочно. Такой же размер утраты профессиональной трудоспособности сохраняется до настоящего времени (л.д. 15).

На основании заявления Шевченко Е.В. работодателем производились ежемесячные выплаты в возмещение вреда.

С 01 января 2000 года страховые выплаты истице производятся Липецким региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации.

Проверяя расчет размера назначенной истице страховой выплаты, суд правильно исходил из того, что истица утратила профессиональную трудоспособность в период действия Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1, статьей 14 которых предусматривалось, что среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Работодатель с учетом мнения истицы обоснованно произвел расчет страховых выплат исходя из заработной платы за 12 месяцев перед установлением профессионального заболевании (с апреля 1993 года по март 1994 года).

Согласно статье 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 N 180-ФЗ), при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Как разъяснено пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 г., увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Суд правильно применил приведенные правовые нормы и "осовременил" суммы заработка, применив коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, так как эти коэффициенты предусмотрены для увеличения выплачиваемых сумм в связи с повышением стоимости жизни.

Нельзя согласиться с доводами кассатора о неверном применении коэффициентов "2,5", "1,9" и "1,81". Указанные коэффициенты применяются для увеличения заработной платы, начисленной до увеличения минимального размера оплаты труда, поэтому утверждение ответчика, что эти коэффициенты введены Законами Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" позднее и не могут применяться для увеличения ранее начисленной заработной платы, не состоятельны.

Таким образом, суммы заработной платы за период с апреля 1993 года по март 1994 года суд правильно увеличил с применением коэффициентов роста минимального размера оплаты труда (с учетом деноминации) и коэффициентов индексации страховых выплат, верно определил размер среднего заработка и утраченный заработок исходя из процента утраты профессиональной трудоспособности.

В остальном произведенный судом расчет страховой выплаты сторонами не оспаривается.

Ссылка кассатора на несоответствие решения суда положениям пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ несостоятельна.

Действительно, в силу указанной правовой нормы исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако законодатель при установлении указанных ограничений исходил из невозможности перерасчета правильно назначенных выплат. Суд при разрешении спора правильно признал, что расчет размера страховой выплаты ответчиком произведен с нарушением законодательства.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: