Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-351/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Курдюковой Н.А.

судей Михалёвой О.В. и Поддымова А.В.

при секретаре Вагаповой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Овсянникова Сергея Станиславовича на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Овсянникова Сергея Станиславовича в пользу Поповой Пелагеи Павловны в возврат займа ... руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01 января 2011 года по 30 ноября 2011 года в размере ...., государственную пошлину в бюджет Лебедянского района Липецкой области ...

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова П.П. обратилась в суд с иском к Овсянникову С.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что .... между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала Овсянникову С.С. денежные средства в сумме ... руб. под 7% ежемесячно, без установления конкретного срока возврата, а .... передала ему еще ... руб. под 7% ежемесячно сроком на два месяца, о чём были составлены расписки. С 01.01.2011 года ответчик прекратил исполнять обязательства по возврату как долга, так и процентов по ним, в связи с чем, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере ... руб. и проценты по договорам займа в сумме ... руб.

В судебном заседании истица Попова П.П. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Овсянников С.С. исковые требования не признал, пояснив, что до 2011 года выплачивал истице ежемесячно частями основной долг по ... руб., а не проценты по договорам займа. В настоящее время находится в тяжелом материальном положении, что не позволяет ему исполнить в полном объеме обязательства по возврату долга.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Овсянников С.С. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суд не в полном объеме исследовал юридически значимые обстоятельства по делу.

Обсудив доводы жалобы и возражения на неё, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ, предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что .... между Поповой П.П. и Овсянниковым С.С. заключен договор займа на сумму ... руб., по условиям которого Попова П.П. передала Овсянникову С.С. ... руб. под 7% ежемесячно, о чем была составлена соответствующая расписка.

.... между истицей и ответчиком заключен договор займа на сумму ... руб. сроком на 2 месяца под 7% ежемесячно, что также подтверждается распиской Овсянникова С.С., из которой следует, что полученные денежные средства в сумме ... руб. он обязуется возвратить в срок до ...

Как следует из объяснений ответчика, до 2011 года он ежемесячно выплачивал истице по .... основного долга.

Из объяснений истицы следует, что ответчик до 2011 года ежемесячно выплачивал ей проценты по договорам займа по ...

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма, произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Каких-либо бесспорных доказательств о том, что указанная сумма выплачивалась ответчиком в счёт погашения основного долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и с учётом положений ст. 319 ГК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ответчиком в добровольном порядке до 2011 года погашался долг по процентам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из того, что начиная с 2011г. Овсянников С.С. не выполняет обязательства по возврату долга, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что за ответчиком образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга ... и процентов с 01.01.2011г. по 30.11.2011г. в сумме ...

При таких обстоятельствах суд обосновано удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика сумму основного долга и процентов по договорам займа.

Доводы жалобы о том, что до 2011г. ответчик выплачивал истице основную сумму долга, а не процентов, объективно ничем не подтверждаются, а поэтому являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно произвел расчет процентов, со ссылкой на положения ст. 818, 395 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку суд при разрешении спора данные нормы права не применял и проценты, как меру ответственности за не возврат суммы долга, не начислял.

То обстоятельство, что срок исполнения обязательств по договорам займа имеет разные сроки исполнения, не может быть принято во внимание, поскольку при взыскании суммы основного долга и процентов по договорам займа, это обстоятельство не имеет правового значения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 декабря 2011 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Овсянникова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи