Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 января 2012 г. по делу N 33-225/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Москаленко Т.П., Игнатенковой Т.А.,

при секретаре Андреевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ЗАО "Липецкпиво" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 09.11.2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным подпункт "данные изъяты" приказа ЗАО "Липецкпиво" N от 10 августа 2011 г. в части снижения КТВ Долматову Вячеславу Николаевичу "данные изъяты" контролеру дежурной смены отдела контроля на 0,3 за невыполнение служебных обязанностей.

Считать правильным снижение КТВ Долматову Вячеславу Николаевичу "данные изъяты" контролеру дежурной смены отдела контроля на 0,1 за невыполнение служебных обязанностей.

Решение является основанием для перерасчета Долматову Вячеславу Николаевичу выплат за июль 2011 года.

Взыскать с ЗАО "Липецкпиво" государственную пошлину в доход городского бюджета г.Липецка в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долматов В.Н. обратился к ЗАО "Липецкпиво" с исковыми требованиями об отмене приказа N от 10.08.2011 г. в части. Ссылался на то, что работает у ответчика с сентября 2005 года. При выходе на работу после очередного отпуска истец получил приказ N от 10.08.2011 г. о лишении его КТВ на 0,3%, с которым не согласен, трудовую и производственную дисциплину не нарушал. Просил отменить указанный приказ.

В судебном заседании истец Долматов В.Н. исковые требования об отмене приказа поддержал. Ссылался на то, что с его стороны каких-либо нарушений трудовой дисциплины, которые служат основанием для снижения КТВ, в июле 2011 допущено не было. 27.07.2011 г. он находился на посту в цехе готовой продукции. Данный пост не оборудован, находится на открытой площадке. Поскольку в тот день шел дождь, он из подручного материала соорудил навес, под которым и укрывался от дождя. При этом на рабочем месте он не лежал, а сидел на ступеньках под навесом. 30.07.2011 г. он нес ночное дежурство, каких-либо нарушений с его стороны зафиксировано не было. Полагает, что оснований для снижения коэффициента трудового вклада не имелось.

Представитель ответчика ЗАО "Липецкпиво" по доверенности Самсонов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Долматова В.Н. Ссылался на то, что в соответствии с п. 5.3.3. Коллективного договора ЗАО "Липецкпиво" и п. 6 Положения об оплате труда премирование работников за трудовой вклад производится с целью повышения стимулирующего воздействия выплат на улучшение конечных результатов работы, повышения эффективности и качества работы предприятия. КТВ может быть понижен по согласованию с профкомом за невыполнение служебных обязанностей до 1.0. Согласно Табеля постов отдела контроля во время несения службы запрещается вести по телефону посторонние разговоры, спать, лежать, читать художественную литературу и так далее. 21.07.2011 г. в "данные изъяты" начальник отдела контроля ФИО14 в присутствии начальника дежурной смены отдела контроля ФИО15 и мастера участка ФИО16 обнаружили, что контролер дежурной смены отдела контроля Долматов В.Н., находясь на посту, лежал на картонных листах. За нарушение порядка несения службы начальник отдела контроля предложил снизить Долматову В.Н. КТВ за июль 2011 г. на 20%. 30.07.2011 г. начальник отдела ФИО14 установила, что во время дежурства смены ФИО15 в составе которой находился Долматов В.Н., недобросовестно осуществлялось патрулирование территории предприятия - не проверялись пломбы на воротах. За нарушение порядка несения службы начальник отдела контроля предложила снизить КТВ на 10 % всей смене. Объяснение Долматова В.Н. не отбиралось, поскольку речь о дисциплинарном наказании не шла. 03.08.2011 г. состоялось заседание комиссии по оценке качества труда рабочих за июль 2011 г., на котором комиссией было принято решение применить к Долматову В.Н. коэффициент снижения КТВ - 0,3 (0,2 за нарушение, допущенное им 27.07.2011 г., 0,1 - за нарушение, допущенное 30.07.2011 г.).

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ответчик ЗАО "Липецкпиво" просит об отмене решения в части удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа N от 10.08.2011 г. как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам.

Выслушав представителя ответчика ЗАО "Липецкпиво" по доверенности Самсонова А.Н., просившего об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа N от 10.08.2011 г., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом, Долматов В.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в отделе охраны в должности охранника-контролера.

В соответствии с приказом N с 01.09.2005 года истцу установлена система оплаты труда - повременно-премиальная по окладу (по часам).

Пунктом 5.3.1 Коллективного договора, заключенного между работодателем ЗАО "Липецкпиво" и профсоюзным органом предприятия и зарегистрированного 01.11.2008 года, предусмотрено, что оплату труда работников предприятия работодатель обязуется определять по их личным трудовым вкладам с учетом конечных результатов работы, но не ниже минимального размера оплаты труда и производить ее в соответствии с Положением об оплате труда.

В соответствии с п. 5.3.3. Коллективного договора в области оплаты труда работодатель обязуется производить премирование работников за трудовой вклад согласно п. 6 приложения N 1 к Коллективному договору.

Согласно п.6 Положения об оплате труда работников премирование работников за трудовой вклад производится с целью повышения стимулирующего воздействия выплат на улучшение конечных результатов работы, повышения эффективности и качества работы комбината. КТВ для всех работников устанавливается - 2,00. КТВ может быть понижен по согласованию с профкомом за невыполнение служебных обязанностей до 1,0, а также за грубое нарушение трудовой дисциплины- до полного лишения КТВ, и по иным указанным в Положении основаниям.

Приказом ЗАО "Липецкпиво" N от 10.08.2011 г. Долматову В.Н. был снижен КТВ на 0,3 за невыполнение служебных обязанностей. Данный приказ был согласован с председателем профкома.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства: объяснения представителя ответчика по факту снижения Долматову В.Н. КТВ за июль 2011 года на 0,1 за недобросовестное выполнение обязанностей по проверке пломб на воротах в период дежурства с 29.07.2011 года по 30.07.2011 года, показания свидетеля ФИО15 по указанным обстоятельствам, а также представленные письменные доказательства - служебную записку начальника отдела контроля ФИО14 от 01.08.2011 года, объяснительную записку начальника дежурной смены ФИО15 постовую суточную ведомость от 29.07.2011 года, докладную начальника дежурной смены ФИО22 суд правильно установил, что в период дежурства с 08-00 час. 29.07.2011 года по 08-00 час. 30.07.2011 года должностные обязанности по проверке опломбирования ворот никем из дежурной смены, в том числе и дежурившим в этом время Долматовым В.Н., выполнены не были. В связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа в части снижения ему КТВ на 0,1 за установленное нарушение.

Принимая решение о признании незаконным приказа N от 10.08.2011 года в части снижения КТВ истцу на 0,3 за невыполнение служебных обязанностей, суд исходил из того, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в период дежурства 21.07.2011 года Долматов В.Н., находясь на посту N, в нарушение должностной инструкции спал или лежал, не представлено.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, полагает его ошибочным, поскольку основан он на неполном исследовании обстоятельств дела.

В силу положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведений могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и иных доказательств.

В соответствии с табелем постов отдела контроля предприятия, утвержденного генеральным директором ЗАО "Липецкпиво", с которым был ознакомлен и Долматов В.Н., во время несения службы запрещается спать, лежать и иным способом отвлекаться от несения дежурства.

Согласно п. 2.6 должностной инструкции контролера дежурной смены отдела контроля, утвержденного генеральным директором ЗАО "Липецкпиво", в дневное время контролер суточной смены с 8.00 до 20.00, находится постоянно на рабочем месте, определенном начальником дежурной смены. В ночное время выполняет свои обязанности методом патрулирования территории контролируемого объекта.

Из докладной записки начальника отдела контроля ФИО14 на имя генерального директора следует, что 21.07.2011 г. в 13-00 при обходе территории предприятия ФИО14 обратила внимание на то, что контролер отдела дежурной смены отдела контроля, находясь на посту (охрана готовой продукции) лежит, приспособив для этого картон. Она с железной дороги вернулась к стройцеху, пригласила мастера участка поддонов стройцеха ФИО16 вызвала начальника дежурной смены отдела контроля и втроем они подошли к лежащему контролеру. Им оказался контролер дежурной смены отдела контроля Долматов В.Н. За нарушение несения службы просила снизить Долматову В.Н. КТВ за июль 2011 г. на 20%.

Те же обстоятельства изложены в докладной записке начальника дежурной смены отдела контроля ФИО15 и в докладной записке мастера участка поддонов стройцеха ФИО16 подтверждены пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14 и ФИО15

Оснований не доверять представленным документам и показаниям свидетелей не имеется.

Таким образом, решение суда в части признания незаконным приказа о снижении Долматову В.Н. КТВ на 0,3 за невыполнение служебных обязанностей, основанное на ненадлежащем исследовании обстоятельств дела, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение Долматовым В.Н. служебных обязанностей в период дежурства 21.07.2011 года, то судебная коллегия, отменяя решение суда в указанной части полагает возможным постановить новое решение, которым Долматову В.Н. отказать в удовлетворении требований о признании незаконным приказа N от 10.08.2011 года в части снижения ему КТВ на 0,3 за невыполнение служебных обязанностей.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 09.11.2011 года в части признания незаконным подпункта "данные изъяты" приказа ЗАО "Липецкпиво" N от 10.08.2011 г. в части снижения КТВ Долматову Вячеславу Николаевичу "данные изъяты" контролеру дежурной смены отдела контроля на 0,3 за невыполнение служебных обязанностей отменить.

Постановить новое решение: Долматову Вячеславу Николаевичу в удовлетворении требований о признании незаконным приказа ЗАО "Липецкпиво" N от 10.08.2011 года в части снижения КТВ Долматову Вячеславу Николаевичу на 0,3 за невыполнение служебных обязанностей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: