Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 10 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 10 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Злобиной З.В., Новичкова Ю.С.

Прокурора Ковалишиной Е.Н.,

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Берехастова А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 ноября 2012 года, которымв удовлетворении ходатайства Берехастова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Начало срока - 27 февраля 2012 года

Конец срока ? 26 апреля 2013 года

Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение осужденного Берехастова А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ногинского городского суда Московской области Берехастов А.В. осуждён по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Берехастов А.В. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 22 ноября 2012 года было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Берехастов просит пересмотреть его ходатайство. При пересмотре просит учесть его состояние здоровья и то, что он на момент написания жалобы отбыл ? срока наказания. С постановлением суда не согласен, т.к. судом не до конца учтены сведения о его личности. Судом при вынесении постановления не было учтено состояние его здоровья. После черепно-мозговой травмы ему поставлен диагноз: посттравматическая энцифолопатия, отёк и смещение головного мозга на 5 мм в сторону слева направо. С таким диагнозом ни она медкомиссия не может дать ему разрешение на трудоустройство. А принимать участие в общественной жизни отряда и колонии ему мешают постоянные головные боли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее ? срока наказания за преступление средней тяжести.

Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 175 УИК РФ, к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны прилагаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

Как следует из характеристики на осуждённого Берехастова А.В., он поощрений и взысканий не имеет, трудоустроен не был, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает.

Администрацией учреждения характеризуется неопределённостью поведения.

Суд обоснованно указал в постановлении, что вывод суда при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые в данном случае возражали против удовлетворения заявленного Берехастова А.В. ходатайства.

Суд, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, поведение осуждённого в течение всего периода отбывания им наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

А в соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Ссылка же осуждённого на его состояние здоровья не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, т.к. состояние здоровья Берехастова учитывалось судом при вынесении приговора и определении вида и размера наказания. При рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывается, как говорилось выше, поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. Состояние здоровья осуждённого учитывается при рассмотрении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью осуждённого, в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ и ст. 81 УК РФ. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что осужденный Берехвостов не лишен права на оказание квалифицированной медицинской помощи по месту отбытия наказания.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 ноября в отношении Берехастова оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Берехастова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/ подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К. Бирюкова