Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2012 г. по делу N 22-2110/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего Торозова А.П.

судей Клепиковой М.В. и Коноваловой И.А.

с участием прокурора Аршиновой Е.В.

при секретаре Даниловой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 декабря 2012 года с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу адвоката Воронина С.Е., в интересах осужденного Куприенко Д.В., на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 08 ноября 2012 года, которым

Куприенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "адрес", разведенный, со средним образованием, не работающий, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Правобережного районного суда "адрес" по ст. 111 ч. 4 УК РФ (с учетом постановления Правобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) на 8 лет 5 месяцам лишения свободы. освобожденный условно-досрочно по постановлению Елецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения осужденного Куприенко Д.В. и адвоката Воронина С.Е., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприенко Д.В. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе

адвокат Воронин С.Е. просит приговор суда изменить и применить к назначенному Куприенко Д.В. наказанию ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что при постановлении приговора суд не в полной мере учёл состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребёнка, признание и осознание вины, его раскаяние. Полагает, что у суда были основания для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 73 ч. 5 УК РФ. Полагает, что такое наказание в полной мере отвечало бы принципу справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного и его исправлению.

В возражениях на кассационную жалобу

государственный обвинитель Щмелева В.В. просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда по существу законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Куприенко Д.В. в совершении преступления судебная коллегия находит правильными.

Приговор в отношении Куприенко Д.В. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании подсудимый Куприенко Д.В. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Куприенко Д.В. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства.

Поскольку Куприенко Д.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие малолетнего ребенка.

Судебной коллегии адвокатом была предоставлена справка о том, что в 2010 году Куприенко Д.В. проходил курс лечения в ГУЗ "Липецкий областной противотуберкулезный диспансер". Судебная коллегия считает сведения о заболевании Куприенко Д.В. смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, принимая во внимание характер содеянного, сведения о характере заболевания и личности Куприенко Д.В. и то, что ему назначено близкое к минимальному наказание, оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Куприенко Д.В. наказания с применением ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ. Судебная коллегия так же считает эту просьбу, изложенную в жалобе, необоснованной.

Наказание назначено Куприенко Д.В. соразмерно содеянному, с учетом требований ст.ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ и не является чрезмерным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 08 ноября 2012 года в отношении

Куприенко Д.В. изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством имеющееся у него заболевание.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Воронина С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Торозов А.П.

Судьи: Клепикова М.В.

Коновалова И.А.