Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 22к-1628/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Черешневой С.А.

Судей Новичкова Ю.С. и Летниковой Е.П.

при секретаре Даниловой Л.В.

с участием заместителя Липецкого транспортного прокурора Герасимова П.В.

подозреваемого ФИО14

адвоката Сухарева И.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Липецкого транспортного прокурора Герасимова П.В. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 22.08.2012 года, которым

Подозреваемому ФИО14,

родившему ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес" Липецкой области, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 29 сентября 2012 включительно.

Из - под стражи ФИО14 освобожден немедленно.

Домашний арест постановлено исполнять по месту жительства обвиняемого в Российской Федерации - "адрес" предупредив обвиняемого о праве органа ФСИН РФ, осуществляющего исполнение этой меры пресечения, использовать в установленном порядке специальные технические средств контроля нахождения обвиняемого в месте исполнения меры пресечения домашнего ареста.

Возложены на ФИО14 ограничения, связанные со свободой его передвижения, ему запрещено:

покидать место проживания по адресу "адрес" кроме случаев явки по вызовам органа ФСИН РФ, осуществляющего исполнение меры пресечения, следователя, прокурора и суда, а также в целях получения медицинской помощи;

общаться с какими-либо лицами, за исключением членов семьи, близких родственников, защитника, должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу в отношении него, прокуратуры РФ, а также органа ФСИН РФ, осуществляющего исполнение этой меры пресечения;

- получать и отправлять корреспонденцию;

использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет";

вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением общения с защитником, получения извещений о вызове в орган ФСИН РФ, осуществляющий исполнение этой меры пресечения, к следователю, прокурору и в суд, а также в целях получения медицинской помощи и вызова правоохранительных и аварийно- спасательных служб. О данных звонках ФИО14 обязан информировать контролирующий орган ФСИН РФ.

Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений в отношении ФИО14 возложено на территориальный орган УФСИН России по Липецкой области по месту его жительства по адресу "адрес"

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение заместителя Липецкого транспортного прокурора Герасимова П.В., просившего постановление суда отменить, мнение подозреваемого ФИО14 и его защитника - адвоката Сухарева И.В., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21.08.2012 года в 06 часов 41 минуту сотрудниками ЛПП в аэропорту г. Липецка по ориентировке о нахождении в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины, задержан гражданин Украины ФИО14.

20.03.2009 года прокурором г. Судака АР Крым Украина по факту превышения должностными лицами Судакского городского совета было возбуждено уголовное дело N 10901200020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины. 07.05.2012 года из уголовного дела N 10901200020 в отношении должностных лиц Судакского городского совета в отдельное производство выделено уголовное дело N 120120200010030 по факту превышения служебных полномочий по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины.

18.05.2012 года заместителем генерального прокурора Украины -прокурором АР Крым в отношении ФИО14. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины.

28.05.2012 года следователем прокуратуры г. Судака АР Крым Украины вынесено постановление о заочном привлечении ФИО14 в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу по ч. 3 ст. 365 УК Украины.

29.05.2012 года следователем прокуратуры г. Судака АР Крым Украины ФИО14 объявлен в розыск, поскольку по месту регистрации он не проживал.

30.05.2012 Судакским городским судом АР Крым Украины вынесено постановление о разрешении задержания ФИО14. и доставлении его в судебного заседания после доставления к месту проживания для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 21.08.2012 года Судакским городским судом АР Крым Украины вынесено постановление об избрании ФИО14 меры пресечения в виде заключения под стражу и доставлении его в суд после задержания и доставления к месту проживания, решения вопроса о применении к нему избранной меры пресечения.

Заместитель Липецкого транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Герасимов П.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО14 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационном представлении заместитель Липецкого транспортного прокурора Герасимов П.В. просит постановление судьи отменить и направить материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе, мотивируя следующим:

- отказывая в избрании ФИО14 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал тем, что ФИО14 не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении уголовного дела, не знал об осуществлении в отношении него уголовного преследования. Вместе с тем, ФИО14 сообщал, что по месту его регистрации в АР Крым Украина его супругу вызывали сотрудники правоохранительных органов, которые интересовались о месте нахождения ФИО14 от родственников и знакомых он знал, что его местонахождением интересуются сотрудники прокуратуры и милиции.

Согласно дополнительно представленных правоохранительными органами Украины документов, ФИО14 был осведомлен об осуществлении в отношении него уголовного преследования. Сообщенные им суду сведения о том, что он не был допрошен и ранее не вызывался для производства предварительного расследования, опровергаются протоколом допроса ФИО14 в качестве свидетеля от 07.04.2010 года, протоколом допроса в качестве свидетеля ФИО35 от 11.10.2011 года, объяснением ФИО35 от 28.05.2012 года, объяснением ФИО14. от 26.02.2009 года, протоколом допроса свидетеля ФИО38. от 12.03.2012 года.

- ФИО14 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 365 УК Украины. Преступление, совершенное ФИО14., является уголовно-наказуемым деянием и на территории Российской Федерации, и соответствует п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ, относится к разряду тяжких преступлений. Однако суд в нарушение ст. 108 УПК РФ проигнорировал тяжесть преступления.

- следователем прокуратуры г. Судака ФИО14 был объявлен в международный розыск, и 21.08.2012 года Судакским городским судом АР Крым Украины вынесено постановлении об избрании ФИО14 меры пресечения в виде заключении под стражу и доставлении его в суд после задержания и доставления к месту проживания для решения вопроса о применении к нему избранной меры пресечения. Изложенным документам суд не дал оценки, изложенные в них сведения о том, что ФИО14 скрылся от органов досудебного следствия, судом проигнорировано.

- судом дана неправильная оценка факту регистрации ФИО14 на территории РФ. Так, согласно представленных сведений, ФИО14 временно зарегистрирован на территории РФ сроком до 09.09.2012 года по месту жительства родителей - граждан РФ. Постоянного места жительства на территории РФ он не имеет, у него отсутствует собственное жилье в России. Постоянную регистрацию он имеет на территории Украины, где проживают его дочь и жена. Факт трудоустройства тоже носит временный характер, поскольку зависит от выданного ему разрешения на работу. Суд указал, что срок его временной регистрации может быть продлен органами ФМС России, однако это преждевременный вывод, поскольку данный факт не наступил, и суд, установив срок домашнего ареста до 29 сентября 2012 года, вышел за пределы временной регистрации ФИО14 на территории Российской Федерации.

В возражениях защитник ФИО14 - адвокат Сухарев И.В. просит отказать в удовлетворении кассационного представления.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения подозреваемому, обвиняемому может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый:

- скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью;

- может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

Ходатайство заместителя Липецкого транспортного прокурора Герасимова П.В. об избрании ФИО14 меры пресечения в виде заключения под стражу было обосновано тем, что ФИО14 обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрылся от правоохранительных органов Украины, объявлен в розыск.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.06.2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица избирается, если имеются сведения в том числе об уклонении данного лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства.

Доводы ФИО14 о том, что он не скрывался от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства, не опровергнуты.

Как установлено судом, ФИО14 зарегистрирован на территории Российской Федерации с 17 апреля 2012 года, т.е. до того, как в отношении него было возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение, объявлен розыск и вынесено судебное решение по мере пресечения.

Доводы кассационного представления о том, что ФИО14. знал о том, что в отношении него осуществляется уголовное преследование правоохранительными органами Украины, - несостоятельны, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами. Ссылка в кассационном представлении на протокол допроса ФИО14 в качестве свидетеля от 07.04.2010 года, протокол допроса в качестве свидетеля ФИО35 от 11.10.2011 года, объяснения ФИО14 от 26.02.2009 года, протокол допроса свидетеля ФИО38 от 12.03.2012 года, объяснения ФИО35 от 28.05.2012 года, - неубедительна, поскольку в данных документах не содержится сведений о привлечении ФИО14 к уголовной ответственности, а также о том, что ФИО14 об этом известно. Более того, вышеуказанные процессуальные действия, кроме допроса свидетеля ФИО38., проводились задолго до возбуждения в отношении ФИО14 уголовного дела.

Также неубедительна ссылка заместителя Липецкого транспортного прокурора Герасимова П.В. на представленную в суд кассационной инстанции выписку из Уголовно-процессуального Кодекса Украины, поскольку в ней изложены положения статьи 98-2, регулирующие общий порядок вручения или направления копи постановления о возбуждении уголовного дела лицу, относительно которого возбуждено уголовное дело, и потерпевшему.

Тяжесть совершенного преступления сама по себе не является единственным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Довод кассационного представления о том, что ФИО14 имеет на территории Российской Федерации временную регистрацию, не служит основанием к отмене либо изменению принятого судом решения.

Доводы ФИО14 и его защитника Сухарева И.В. о невиновности ФИО14 в совершении преступления, в том числе со ссылкой на представленное в суд кассационной инстанции решение судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда автономной Республики Крым в г. Феодосии от 20.06.2012 года, которым было отказано в удовлетворении иска Судакского городского совета АР Крым к ФИО14 о возмещении вреда, судебная коллегия не рассматривает, поскольку при разрешении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала не допущено.

Вопреки доводам кассационного представления, суд тщательно проверил все доводы сторон и дал им соответствующую правовую оценку.

Дополнительно представленные в судебную коллегию: сообщение прокурора г. Судака АР Крым от 28.08.2012 года о направлении в прокуратуру АР Крым ходатайства об экстрадиции ФИО14 копия постановления следователя прокуратуры г. Судака Штанько А.И. о принятии уголовного дела к своему производству; заключение инспектора ОГИРФЛ ГУМВД Украины в АР Крым об установлении принадлежности ФИО14 к гражданству Украины, - не ставят под сомнение выводы суда, в силу которых отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для его отмены и удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 22 августа 2012 года в отношении

ФИО14 оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Липецкого транспортного прокурора Герасимова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись (С.А. Черешнева)

Судьи: подпись (Е.П. Летникова)

подпись (Ю.С. Новичков)

Копия верна

Судья-докладчик: (С.А. Черешнева)