Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 22-1342/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фролова Ю.И.,

судей Ключниковой И.Л. и Коноваловой И.А.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого

Фуркулицы М.И. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 июня 2012 года, которым в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано, ходатайство возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе

осуждённый Фуркулица М.И. просит отменить постановление суда, объективно рассмотреть его жалобу и исключить из его действий рецидив преступлений.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, Елецким городским судом Липецкой области 06 июня 2012 года в принятии ходатайства осужденного о пересмотре приговоров в связи с внесенными изменениями, внесенными в законодательство, было отказано. Ходатайство было возвращено заявителю.

В своем решении суд указал, что Фуркулица М.И. ранее судим приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 11.07.2002 года по ч.3 ст.30, ст.161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 07.08.2002 года по отбытию наказания, а также был судим приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 24.08.2004 года по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 23.06.2006 года по отбытии наказания.

Правомерно было установлено, что поскольку судимости по приговорам Никулинского районного суда г.Москвы от 11.07.2002 года и от 24.08.2004 года погашены, оснований для приведения этих приговоров в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Также обоснованно суд указал, что в Елецкий городской суд Липецкой области уже поступали ходатайства Фуркулицы М.И. о приведении приговора Нагатинского районного суда г.Москвы от 20.03.2007 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями внесенными в уголовный кодекс РФ, о чем имеются постановления суда от 05.05.2011 года и от 21.02.2012 года, которые вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Липецкого областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, что повторное аналогичное ходатайство о приведении приговора Нагатинского районного суда г.Москвы от 20.03.2007 года в соответствие с действующим законодательством не может быть принято к производству и должно быть возвращено заявителю.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров и вынесении обжалуемого постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 июня 2012 года в отношении

Фуркулицы М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Ю.И. Фролов

Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова

И.А. Коновалова

Копия верна:

Докладчик-судья: И.Л. Ключникова