Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 04 мая 2012 г. по делу N 22к-939/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Новичкова Ю.С.

Судей: Летниковой Е.П. и Коноваловой И.А.

С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

Адвоката: Кострыкиной Е.А., на основании ордера N613 от 04 мая 2012г.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по кассационным жалобам обвиняемого Кошкина О.В. и его защитника адвоката Кострыкиной Е.А. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 20 апреля 2012 года, которым:

КОШКИНУ ОЛЕГУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ, "данные изъяты" ранее судимому: 1) приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 30.06.1999 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 2) приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 25.10.2006 года (с учетом постановления Липецкого областного суда от 08.06.2007 года и постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 24.11.2011 года) по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.161 ч.2 п."а" УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5000 руб., освобожденному 28.12.2011 года по отбытию наказания, обвиняемому в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п."а,б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 23 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения обвиняемого Кошкина О.В. и его защитника адвоката Кострыкиной Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый Кошкин О.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, нарушающее его конституционные права, из-под стражи его освободить. Считает, что следователь не уполномочен был заявлять данное ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении суда не указано о необходимости продления стражи на время предварительного расследования по уголовному делу. Он не был уведомлен о продлении следствия до 5 месяцев и был лишен права обжалования такого решения, что подтверждается постановлением об уточнении данных уголовного дела от 31.03.2012 г., вынесенного ст.следователем Барановой, о котором ему также стало известно в судебном заседании. Его задержание было произведено незаконно, с нарушением УПК РФ и Конституции РФ. Ему не было известно до 20.04.12 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.291 ч.1УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Кострыкина Е.А. просит постановление суда в отношении обвиняемого Кошкина О.В. отменить как незаконное и необоснованное, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Утверждает, что в нарушение УПК РФ ни она, как защитник Кошкина, ни сам Кошкин, не были уведомлены ни о возбуждении уголовного дела по ст.30 ч.3 ст.291 ч.1 УК РФ, ни о передаче объединенного уголовного дела и о принятии его к своему производству следователем Селезневым. Считает, что следователь Селезнев не вправе был инициировать данное ходатайство перед судом и поддерживать его в процессе, так как данное уголовное дело находилось в производстве следственной группы СО ОМВД России по Липецкому району - Барановой и Невежиной. Кошкин просил суд изменить ему меру пресечения на домашний арест, т.к. у него имеется постоянное место жительства, на момент задержания он стоял на учете в центре занятости по Липецкому району, проживал с гражданской женой, т.е. у него нет оснований скрываться или иным образом препятствовать расследованию уголовного дела. В представленном материале нет ни одного документа или ссылки на достоверное обстоятельство, подтверждающих доводы следователя о невозможности избрания Кошкину иной более мягкой меры пресечения.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Кошкина О.В.. помощник прокурора Липецкого района Кунова О.Б. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен в порядке, установленном ст.108 ч.3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Основания, учтенные судом при избрании Кошкину меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Из представленных материалов следует, что основаниями дальнейшего продления Кошкину меры пресечения в виде содержания под стражей явились: необходимость проведения опознания цепочки с крестиком, назначения и проведения товароведческой экспертизы с целью определения их стоимости, ознакомления обвиняемых Кошкина и др. и их защитников с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта, предъявления Кошкину окончательного обвинения, выполнения требований ст.ст.216-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения. Срок предварительного расследования по делу продлен до пяти месяцев, то есть до 23.06.2012г. Сорок содержания под стражей Кошкину продлен до 23 июня 2012г., то есть в пределах срока следствия.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалоб о том, что доводы стороны обвинения в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей носят надуманный, предположительный характер и объективно не подтверждаются какими-либо доказательствами, а выводы суда голословны. В обоснование заявленного ходатайства следователем были представлены материалы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. Исходя из данных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления Кошкину срока содержания под стражей. Судебная коллегия соглашается с данным решением суда.

Кошкин обвиняется в совершении 4 умышленных корыстных преступлений, ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, судимость не погашена, не имеет источника дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту последнего отбывания наказания - отрицательно, состоит на профучете в ОМВД России по Липецкому району по категории учета - административный надзор, с учетом чего, а также обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Кошкин может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Доводы о незаконности задержания Кошкина необоснованны и уже были предметом проверки судом при вынесении постановления об избрании меры пресечения от 08.02.2012 г., оснований не соглашаться с которым судебная коллегия не находит.

Утверждения адвоката и обвиняемого о том, что следователь Селезнев был неправомочен заявлять ходатайство о продлении срока содержания под стражей Кошкину, несостоятельны.

Данное уголовное дело на законном основании находится в производстве следователя Селезнева, что подтверждается постановлениями: об определении подследственности от 13 апреля 2012 года, о соединении уголовных дел и о принятии следователем Селезневым данного уголовного дела к производству от 16 апреля 2012 года. С учетом вышеизложенного, следователь Селезнев обоснованно, с согласия и.о. руководителя СО по Левобережному округу г.Липецка СУ СК РФ по ЛО, обратился с соответствующим ходатайством в суд, а суд его правильно рассмотрел.

Ссылки в жалобах на неуведомление Кошкина и его защитника о возбуждении уголовного дела по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.291 ч.1 УК РФ и о соединении уголовных дел, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, т.к. данное обстоятельство не являлось единственным основанием для принятия судом решения о продлении срока содержания под стражей. Кроме того, из представленных в судебную коллегию материалов следует, что 30 марта 2012г. Кошкину было направлено уведомление о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.30 ч.3, ст.291 ч.1 УК РФ, а 16.04.2012г. ему было направлено уведомление об объединении уголовных дел. Из протокола судебного заседания от 20.04.2012 г. также следует, что в ходе судебного заседания Кошкину было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, в том числе и с данными постановлениями.

С учетом вышеизложенного, те обстоятельства, на которые ссылаются обвиняемый и его защитник в жалобах, не могут служить безусловными основаниями для изменения обвиняемому Кошкину меры пресечения.

Срок содержания под стражей обвиняемому Кошкину был продлен с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, международных актов, влекущих отмену постановления суда и направления дела на новое судебное разбирательство, по мнению судебной коллегии, не установлено.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 20 апреля 2012 года в отношении обвиняемого Кошкина Олега Вячеславовича оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Кошкина О.В. и его защитника адвоката Кострыкиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.С.Новичков

Судьи: Е.П.Летникова

И.А.Коновалова