Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора Федосеевой А.С.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Чубакова О.Е. на постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 17 февраля 2012 г., которым
отказано в удовлетворении жалобы Чубакову Олегу Евгеньевичу на действия (бездействия) руководителя Октябрьского МСО по г.Липецку СУ СК РФ по Липецкой области, выразившиеся в отказе в приеме и проверке сообщения о преступлении, в невыдаче документа о принятии сообщения о преступлении, несообщении о решении, принятом по сообщению о преступлении.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель Чубаков О.Е. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что постановление суда вынесено с нарушением правил территориальной подсудности. Заявление суда о том, что 15.10.09 г. руководителем Октябрьского МСО по г.Липецку был направлен в его адрес ответ, не соответствует действительности, т.к. такого ответа он не получал. Поскольку в материале не имеется доказательств, подтверждающих получение им этого ответа, нарушена ст.15 ч.6 УИК РФ, а его жалоба судом рассмотрена поверхностно. Из ответа начальника ФКУ ИК-3 следует, что ответа от 15.10.09 г. в его (Чубакова) адрес не поступало, т.е. Амвросов не довел до него существо своего ответа. В материале не имеется документов, подтверждающих, что Амвросову могло стать известным то, что ФИО9 действительно попала в ДТП 14-15 сентября 2009 г. Также ФИО9 не была опрошена и после такого ДТП, не было направлено поручение во Владимирскую область, где она могла находиться в ЦРБ, с целью ее допроса по месту ее нахождения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным
Согласно ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия /бездействия/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из жалобы Чубакова, поступившей в Левобережный районный суд г.Липецка, заявитель Чубаков обжаловал отказ в приеме и проверке сообщения о преступлении, ссылался на невыдачу документа о принятии сообщения о преступлении, несообщение о решении, принятом по сообщению о преступлении, в порядке ст.125 УПК РФ.
Жалоба на решения и действия (бездействие) руководителя следственного органа в порядке ст.125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст.152 УПК РФ.
Жалоба Чубакова обоснованно была рассмотрена Левобережным районным судом г.Липецка, поскольку заявитель утверждает о совершении преступления на территории Левобережного района г.Липецка. Более того, по этому вопросу уже выносилось постановление судьей Октябрьского районного суда г.Липецка от 26.12.2011 г. о передаче данного материала по подсудности в Левобережный районный суд г.Липецка, которое отменено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в силу п.33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ (утв. приказом СК при прокуратуре РФ от 07 сентября 2007 года N14) оснований для проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ заявления Чубакова не имелось, т.к. в своем обращении Чубаков фактически выражал несогласие с приговором в отношении него, вынесенным судьей Коноваловой, в связи с чем ставил вопрос о привлечении ее к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ею должностного преступления. Фактически же в заявлении Чубакова конкретных сведений о наличии в действиях именно данной судьи признаков преступления не имелось, в связи с чем руководителем Октябрьского МРСО по г.Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по ЛО обоснованно 15.10.2009 года был подготовлен ответ, которым отказано в регистрации заявления Чубакова как сообщения о преступлении, проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Следовательно, вопреки доводам жалобы, оснований для опроса ФИО9 не имелось.
Согласно контрольного производства N1-12ж-08 данный ответ был направлен 15.10.2009г. начальнику ФБУ ИК-3 г.Липецка УФСИН России по Липецкой области для вручения осужденному Чубакову О.Е.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении жалобы Чубакова на бездействие со стороны руководителя Октябрьского МРСО по г.Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по ЛО.
Утверждение Чубакова о неполучении им ответа по его обращению не ставит под сомнение законность принятого судом решения. Исходя из смысла ст.125 УПК РФ, оснований для утверждения о том, что в данном случае причинен ущерб конституционным правам и свободам Чубакова либо затруднен его доступ к правосудию, не имеется, поскольку он не лишен возможности обратиться с заявлением о направлении ему копии данного ответа.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 17 февраля 2012 г., которым отказано в удовлетворении жалобы Чубакову Олегу Евгеньевичу на действия (бездействие) руководителя Октябрьского МСО по г.Липецку СУ СК РФ по Липецкой области, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К.Бирюкова
Судьи: Е.П.Летникова
Ю.С.Новичков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.