Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 12 января 2012 г. по делу N 22-73/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Николаева В.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 ноября 2011 г., которым ходатайство осуждённого Николаева "данные изъяты" о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, постановлено: изменить приговор Данковского городского суда Липецкой области от 13.01.2009 г. в отношении Николаева В.В. Квалифицировать действия Николаева В.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осуждённый Николаев В.В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на положения ФЗ N26 от 07.03.2011 г., Постановления Конституционного Суда РФ N4-П от 20.04.2006 г., ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ, и указывая следующее. ФЗ N26 от 07.03.2011 г. из санкции ст. 111 ч.4 УК РФ исключён нижний предел основного наказания в виде 5 лет лишения свободы (а не 2 месяца). По мнению суда, нижний предел не исключён, а лишь снижен на 2 месяца. Это противоречит указанному ФЗ.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

Николаев В.В. осуждён по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 13.01.2009 г. по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011 г. из санкции ст. 111 ч.4 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого. Поэтому суд обоснованно, исходя из положений ст. 10 ч.2 УК РФ, переквалифицировал действия Николаева В.В. по данному приговору на ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 г.) и назначил осуждённому наказание за данное преступление в виде лишения свободы на 2 месяца меньше ранее назначенного - 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется, т.к. оно назначено с учётом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ и всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств. При пересмотре приговора судом были соблюдены требования ст. 10 УК РФ и ФЗ N26 от 07.03.2011 г. Суд индивидуализирует наказание в соответствии с принципом справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, других обстоятельств дела. Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Довод о неправильном применении судом положений ст. 10 УК РФ и ФЗ N26 от 07.03.2011 г. не обоснован, поскольку судом правильно применён закон, улучшающий положение осужденного, и назначено существенно более мягкое наказание. Суд назначил наказание на 2 месяца меньше ранее назначенного, что соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы, вновь назначенное наказание не противоречит требованиям ст. 10 УК РФ, поскольку оно назначено в пределах санкции ст. 111 ч.4 УК РФ в новой редакции Федерального Закона.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 ноября 2011 г. в отношении осуждённого Николаева "данные изъяты"

оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого

- без удовлетворения.

Председательствующий: И.И.Мартынов

Судьи: Ю.И.Фролов

И.Л.Ключникова