Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 января 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Брик Г.С.

судей

Нагайцевой Л.А., Михалевой О.В.,

при секретаре

Чернавцевой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу начальника Советского районного отдела судебных приставов города Липецка Управления ФССП России по Липецкой области Сошнина Д.А. на определение Советского районного суда города Липецка от 20 ноября 2012 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Советского районного суда города Липецка от 24 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Начальник Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области (далее - Советского РОСП г. Липецка) обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Советского районного суда г. Липецка от 24 сентября 2012 года, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока в связи с нахождением в отпуске с выездом за пределы Липецкой области в период с 10 октября по 02 ноября 2012 года.

Суд отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

В частной жалобе начальник Советского РОСП г. Липецка Сошнин Д.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, А.О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Советского РОСП г. Липецка, судебных приставов-исполнителей Келлер В.Н., Черных О.В.

К участию в деле привлечены судебные приставы - исполнители Черных О.В., Келлер В.Н. (последний уволен на момент рассмотрения дела), Советский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, Управление ФССП России по Липецкой области (л.д. 9).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 24 сентября 2012 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка от 26 июня 2012 года.

Интересы Советского РОСП г. Липецка в суде представляла по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года N N, выданной начальником отдела Сошниным Д.А., заместитель начальника РОСП г. Липецка - заместитель старшего судебного пристава Черных О.В. (л.д. 20).

Черных О.В. присутствовала в судебном заседании 24 сентября 2012 года, в котором была объявлена резолютивная часть решения и разъяснено, что лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением суда 01 октября 2012 года (л.д. 29-32). В указанный срок мотивированное решение изготовлено судом, текс документа размещен в подсистеме ГАС "Правосудие".

Апелляционная жалоба подана Сошниным Д.А. 09 ноября 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекшего 02.11.2012 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд правильно исходил из того, что принятое судом решение затрагивает права и законные интересы Сошнина Д.А. не как физического лица, а как руководителя подразделения службы судебных приставов, сотрудниками которого вынесено оспариваемое постановление. При данных обстоятельствах нахождение Сошнина Д.А. в отпуске не может служить уважительной причиной пропуска срока, поскольку на период его отсутствия обязанности начальника Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возлагались на другое должностное лицо, которое имело возможность обжаловать вынесенное по делу судебное постановление в установленные законом сроки.

Довод частной жалобы Сошнина Д.А. о том, что содержание решения суда ему стало известно за пределами срока на его обжалование, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока Советским РОСП г. Липецка.

Определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Липецка от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Советского районного отдела судебных приставов города Липецка Управления ФССП России по Липецкой области Сошнина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: