Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-1979/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Нагайцевой Л.А., Берман Н.В.,

при секретаре Смольниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кутузовой И.М. на решение Правобережного районного суда города Липецка от 04 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кутузовой И.М. к УФСИН России по Липецкой области об отмене дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, - отказать.

Заслушав доклад судьи Нагацевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутузова И.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области об отмене дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что состоит на службе в должности "данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области. Приказом начальника УФСИН России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено незаконно, так как ответчиком не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскание явно несоразмерно тяжести совершенного проступка, степени ее вины и предшествующему поведению.

Представители ответчика УФСИН России по Липецкой области иск не признали, указав, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности по результатам инспекторской проверки "данные изъяты", признавшей неудовлетворительной работу медицинской части исправительного учреждения. Сроки и порядок привлечения Кутузовой И.М. к дисциплинарной ответственности соответствует требованиям статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел, при этом учтены количество выявленных нарушений, их тяжесть, степень вины Кутузовой И.М.

Суд постановил решение, отказав в удовлетворении исковых требований Кутузовой И.М.

В апелляционной жалобе истец Кутузова И.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения истицы Кутузовой И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области Кириной О.В. и Малетиной О.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения истцом службы в органах уголовно-исполнительной системы, регулируются специальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1(далее - Положения о службе), распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пунктам 34, 38 Положения о службе, за нарушение служебной дисциплины, то есть виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность, на сотрудников может быть наложено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В силу статьи 39 Положения о службе, дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

До наложения взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутом взысканию, под расписку.

Согласно пункту 13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 (далее - Инструкция) при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.

В соответствии с пунктом 13.4 Инструкции, при определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кутузова И.М. состояла на службе в УФСИН России по Липецкой области в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.33).

Приказом начальника УФСИН России по Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушения пунктов 1,3,7,8,14,19,20,21 раздела 3 должностной инструкции, а также пунктов 36,43 приказа Минздравсоцразвития России и Минюста России от 07 октября 2005 года N 640/190, выразившиеся в слабом контроле за работой подчиненных работников, низком уровне организации планирования и контроля деятельности медицинской части "данные изъяты" УФСИН, индивидуально-воспитательной работы с личным составом, отсутствии систематического контроля за качеством обследования и лечения больных (л.д. 6-7).

Основанием для привлечения Кутузовой И.М. к дисциплинарной ответственности послужил акт инспекторской проверки ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником УФСИН России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, которым деятельность исправительного учреждения по медицинскому обеспечению признана неудовлетворительной (л.д.34-52).

Как следует из акта и справки по результатам проверки, проводившейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28), комиссией выявлены следующие недостатки в работе возглавляемой истицей медицинской службы: не обеспечены ночные дежурства медицинских работников в учреждении; не пересмотрены должностные инструкции, сотрудники медицинской части с ними не ознакомлены; не представлены планы работы и справки по выполнению запланированных мероприятий; не пересмотрены приказы учреждения, регламентирующие медицинскую деятельность, на 2012 год; с июля 2010 года не проводится клинико-экспертная работа, хотя в этот период на МСЭК представлялись осужденные, которые должны быть предварительно осмотрены врачебной комиссией; в штате медицинской части отсутствуют специалисты, имеющие специализацию по организации здравоохранения и экспертизе нетрудоспособности; к первичному осмотру осужденных не привлекаются имеющиеся в штате врачи, осужденные осматриваются только при обращении; отсутствует график проведения профосмотров, они проводятся не в полном объеме; осужденные, прошедшие профосмотр, осмотрены терапевтом и частично стоматологом, общие анализы не проведены, ЭКГ- исследование проводится только по показаниям; работе на ЭКГ-аппарате обучена только одна медицинская сестра; выявлены случаи, когда профосмотры не проводились осужденным с 2009 года; журналы врачей терапевта и хирурга не дооформлены, отсутствуют отметки о дате повторной явки на прием, не расписывается назначенное лечение; в штате медицинской части нет врача-терапевта на полную ставку, диспансерная работа терапевтических больных не организована и не проводится, журнал утерян, новый не оформлен; в 2011году не проводилась туберкулинодиагностика; установлены случаи несвоевременного взятия под наблюдение больных психическими заболеваниями; не организована и не проводится работа по обследованию на ВИЧ-инфекцию осужденных групп риска, не в полном объеме проводится обследование осужденных после длительных свиданий, документация по этой работе не ведется; имеется стоматологический инструмент со следами коррозии, хотя в августе 2011года медицинским отделом выделялись финансовые средства для закупки стоматологического инструментария, окна в кабинете не промыты; в кабинете врача-хирурга размещен аквадистиллятор водонагреватель, кабинет требует ремонта; рентгенологический кабинет не оснащен вентиляцией, длительное время не работает флюорографический аппарат; палаты стационара требуют ремонта, на потолке следы протеков, рамы плохо подогнаны, из-за чего в холодное время температурный режим не соответствует санитарным нормам; практически во всех историях болезни отсутствует подпись начальника медицинской части об осмотре при приеме больного в стационар и во время нахождения в стационаре; не организована и не проводится подготовка по медицинской тематике среди сотрудников медицинской части, тетради отсутствуют; журналы индивидуальной воспитательной работы с сотрудниками начальником медицинской части не ведутся с начала второго полугодия.

Доводы истицы, что проверка проводилась в ее отсутствие, она была лишена возможности представить все имеющиеся документы, дать соответствующие объяснения, не свидетельствуют о незаконности применения дисциплинарного взыскания. Как следует из материалов дела, инспекторская проверка "данные изъяты" проведена на основании утвержденного начальником УФСИН по Липецкой области графика и служебного задания, в присутствии исполняющего обязанности начальника медицинской части колонии М.К.В. временная нетрудоспособность истицы не являлась препятствием для ее проведения. М.К.В. в судебном заседании подтвердил наличие указанных в акте недостатков и то, что все имевшиеся на момент проверки документы были представлены комиссии.

Разрешая заявленные требования, суд установил, в чем конкретно выразилось неисполнение и ненадлежащее исполнение Кутузовой И.М. возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией "данные изъяты" ФБУ ""данные изъяты" УФСИН по Липецкой области", утвержденной начальником "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 36, 43 приказа Минздравсоцразвития РФ и Министерства юстиции РФ N640/190 от 17 октября 2005 года, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях и бездействии истицы нарушений служебной дисциплины, которые являются основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Проверив соблюдение ответчиком порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, суд верно признал, что взыскание наложено на истицу обоснованно, до истечения 10 суток со дня, когда начальнику управления стало известно о совершенном проступке. Указанный срок исчисляется, как правильно указал суд, с ДД.ММ.ГГГГ - даты утверждения начальником УФСИН по Липецкой области акта инспекторской проверки "данные изъяты", в связи с чем привлечение к дисциплинарной ответственности возможно без проведения служебной проверки.

До привлечения к дисциплинарной ответственности, 06 марта 2012 года, истице было предложено ознакомиться с результатами инспекторской проверки и дать объяснения по выявленным недостаткам, от чего она отказалась. Факт отказа подтверждается соответствующими актами (л.д.62, 63).

Доводы Кутузовой И.М. об отсутствии ее вины в выявленных нарушениях в связи с длительным отсутствием на работе по причине временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске, недостаточности бюджетного финансирования, были предметом судебной проверки и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кутузовой И.М. требований, поскольку срок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, а принятая мера дисциплинарного взыскания соразмерна характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения,

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Указанные доводы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясьстатьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Липецка от 04 июля 2012 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кутузовой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: