Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 июля 2012 г. по делу N 33-1620/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Захарова Н.И.

судей

Маншилиной Е.И., Берман Н.В.

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Моргунова ФИО9 на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Моргунову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Моргунова ФИО11 в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Моргунову ФИО12 в иске к ОАО "Сбербанк России" о признании договора поручительства прекращенным отказать".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N обратилось в суд с иском к Моргунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Рассвет". Свои требования обосновывал тем, что ООО "Рассвет" свои обязательства по кредитному договору не выполнил. Обязательство обеспечено договором поручительства заключенным с Моргуновым А.В. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме "данные изъяты".

Ответчик Моргунов А.В. иск не признал, подал встречное исковое заявление к ОАО "Сбербанк России" о признании договора поручительства прекращенным, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования банка включены в реестр требований кредиторов ООО "Рассвет". Указал, что как поручитель не имеет финансовой возможности удовлетворить требования банка. Считает, что введение процедуры банкротства ООО "Рассвет" влечет наступление неблагоприятных последствий для него как поручителя в виде невозможности предъявления требований к должнику после удовлетворения требований банка об оплате задолженности по кредитному договору. Исходя из положений ч.1 ст.367 ГК РФ просил признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Моргунов А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика Сычева С.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Рассвет" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N, по которому был предоставлен кредит для пополнения оборотных средств в сумме "данные изъяты" с уплатой процентов 7,75% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Из договора следует, что заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Рассвет" заключены дополнительные соглашения, согласно которым внесены изменения в п.4.2 договора в части сроков уплаты процентов.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Моргуновым А.В., который обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Рассвет" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Моргуновым А.В. заключены дополнительные соглашения, согласно которым внесены изменения в пункт договора поручительства в части сроков уплаты процентов.

Из материалов дела следует, что ООО "Рассвет" не исполняло обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме "данные изъяты", данный расчет ответчиком не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, и, установив факт нарушения ООО "Рассвет" условий договора, повлекший возникновение задолженности, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты".

Суд первой инстанции также обоснованно отказал Моргунову А.В. в удовлетворении встречных требований о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу ст.419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования кредитора ОАО "Сбербанк России" к ООО "Рассвет" в размере "данные изъяты"., в том числе и задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ Истец ОАО "Сбербанк России" включен в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Рассвет" находится в стадии ликвидации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку ООО "Рассвет" не ликвидировано, следовательно, основное обязательство заемщика не прекращено, а потому поручительство Моргунова А.В. не прекратило свое действие и правомерно отказал Моргунову А.В. в иске.

Доводы жалобы о том, что ООО "Рассвет" ликвидировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и все обязательства этого юридического лица прекращаются в силу положений ст. 419, ч.1 ст. 367 ГК РФ являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по другим гражданским делам не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся и, кроме того, судебный прецедент в Российской Федерации не является источником права.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Моргунова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписиВерно:ДокладчикСекретарь