Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 июня 2012 г. по делу N 33-1166/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Курдюковой Н.А., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации города Липецка о признании права пользования жилым помещением - комнатой N в секции 9/2 в доме 17 по улице 50 лет НЛМК города Липецка на условиях социального найма, признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату "адрес" города Липецка, переводе нежилого помещения - комнаты N в "адрес" города Липецка в жилое помещение, сохранении помещения - комнаты "адрес" города Липецка в перепланированном виде, отказать.

Устранить препятствия в пользовании помещением "адрес" города Липецка, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 нежилое помещение площадью "данные изъяты". м согласно экспликации: подсобное помещение N площадью "данные изъяты" кв.м. и часть коридора N, площадью "данные изъяты" кв.м.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности в порядке приватизации на комнату "адрес" в городе Липецке, ссылаясь на то, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ее матери ФИО10 на состав семьи 3 человека, включая и ее, была предоставлена комната "адрес". Впоследствии ФИО10 в порядке улучшения жилищных условий дополнительно предоставлена комната N расположенная в той же секции общежития. В настоящее время в этой комнате проживает истица, оплачивает коммунальные услуги по выставляемым квитанциям, там находятся ее личные вещи, что свидетельствует об исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения. Ссылаясь на то, что ранее в приватизации жилья участия не принимала, истица просила признать за ней право собственности на комнату.

Впоследствии истица увеличила заявленные требования, просила перевести комнату N N из нежилого помещения в жилое, сохранить помещение в перепланированном состоянии, признать за ней право пользования комнатой на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что жилой дом находится в муниципальной собственности, у истца отсутствуют доказательства вселения в спорное помещение в установленном законом порядке. Занимаемое истицей помещение является нежилым, в установленном законом порядке в жилое не переводилось. Администрация города Липецка обратилась в суд со встречным иском, просила устранить препятствия в пользовании помещением N N "адрес" города Липецка и истребовать его из незаконного владения ФИО1

Суд постановил решение, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворив встречный иск администрации города Липецка.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно постановлено с нарушением норм материального права.

Выслушав представителя истца ФИО9, третье лицо на стороне истца ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 2 Закона РФ N1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом прибрести жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, обладают граждане Российской Федерации, занимающие эти помещения на условиях социального найма.

Исходя из положений статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 признание помещения жилым помещением осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (бывшее общежитие), находится в муниципальной собственности города Липецка на основании договора о безвозмездной передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "НЛМК" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Липецка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.94).

На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Новолипецким металлургическим комбинатом ФИО10 на состав семьи 3 человека предоставлена комната N в "адрес" общежития площадью "данные изъяты" кв.м.(л.д.8).

С ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО10, в том числе истица ФИО1, зарегистрированы в комнате N, на указанное помещение открыт финансово-лицевой счет нанимателя на имя ФИО10, производится оплата жилищных и коммунальных услуг (л.д.6-7).

Из уведомления Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о жилом помещении (квартире, комнате в квартире), расположенном по адресу: "адрес"

Объяснения представителя истца, третьих лиц на стороне истца ФИО10, ФИО11, что с согласия директора УЖКХ НЛМК и с разрешения коменданта общежития летом ДД.ММ.ГГГГ года им было предоставлено в качестве дополнительной жилой площади подсобное помещение, письменными доказательствами не подтверждены.

Из справки МУП "РВЦЛ" следует, что документы о вселении в комнату N N отсутствует, лицевой счет на нее не открыт, в комнате никто не зарегистрирован (л. д.26). В судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО10 подтвердили, что оплата жилищных и коммунальные услуг за пользование комнатой, в отношении которой заявлен спор, не производится.

По сведениям ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения инвентаризации дома "адрес" г. Липецка, комната N жилым помещением не являлась. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ установлено использование комнаты, как жилого помещения. Занимаемое истицей помещение ранее состояло из подсобного помещения N площадью "данные изъяты" кв.м., части коридора N площадью "данные изъяты" кв.м. На настоящий момент помещение N состоит из жилой комнаты N площадью 14,4 кв.м., и коридора N площадью 2,4 кв.м. При реконструкции жилого помещения истцом заняты места общего пользования: часть коридора площадью 14,6 кв.м., подсобное помещение площадью 14,8 кв.м. Документами на узаконение перепланировки комнаты N и сведениями о том, когда была произведена перепланировка указанной комнаты из мест общего пользования, орган технической инвентаризации не располагает.

Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что сушильная комната и часть коридора, на изменении целевого назначения которых настаивает истец, относится к помещениям общего пользования, предназначенным для обслуживания жилого дома.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие жилой дом, несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.

Доказательств того, что при переводе нежилого помещения N в жилое ФИО1 получено согласие собственников помещений на подобное изменение режима пользования общим имуществом, истицей не представлено. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка участников, доказательств права собственности которых на жилые помещения в доме в материалах дела не имеется, не может расцениваться как согласие всех собственников жилых помещений. Кроме того, истицей не получено согласие администрации города Липецка.

Доводы апелляционной жалобы, что судом неправильно определено выполнение реконструкции, а не перепланировки помещения, являются несостоятельными.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, истицей произведена самовольная реконструкция подсобных помещений, в результате чего образовалось новое помещение N с изменением целевого назначения сушильной комнаты и коридора. Разрешение на реконструкцию в установленном законодательством порядке не выдавалось, что не оспаривалось истицей.

Кроме того, статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по заявлению собственника соответствующего помещения. Как установлено судом, межведомственная комиссия города Липецка спорное помещение не обследовала и не выносила по нему заключения, администрация города Липецка не принимала решения о переводе нежилого помещения в жилое.

Сам по себе факт проживания в комнате истицы не свидетельствует о том, что помещение является жилым, коль скоро перевод нежилого помещения в жилое в установленном порядке не осуществлялся.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал ФИО1 в иске о сохранении комнаты N в перепланированном, переустроенном состоянии и переводе помещения из нежилого в жилое.

Довод апелляционной жалобы, что статус комнаты в качестве жилого помещения подтверждается техническим паспортом, не может служить основанием к отмене решения, поскольку внесение изменений в технический паспорт здания в соответствии с частью 9 статьи 23 ЖК РФ не является доказательством завершения переустройства нежилых помещений для использования их в качестве жилых.

Ссылки апеллятора, что в материалы дела представлены заключения соответствующих служб, согласно которым данный объект соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, а также требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не являются юридически значимыми по делу обстоятельствами, влекущими признание занимаемых помещений жилыми.

Поскольку комната N не является жилым помещением, она не может быть предметом договора социального найма жилого помещения и не подлежит приватизации по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем решение суда об отказе ФИО1 в иске о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является правильным.

В соответствии с положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно удовлетворен встречный иск администрации города Липецка, как собственника жилого дома N N в г. Липецке, к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании помещением N "а" в указанном доме.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: