Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 22-95

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Летниковой Е.П.,

судей: Коноваловой И.А., Ртищевой Л.В.,

с участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.,

адвоката: Сырбу Ж.А.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глушкова Р.А. на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 3 декабря 2012 года, которым

Глушков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: Липецкая "адрес", "данные изъяты", судимый: 28.01.2008г. Панинским районным судом Воронежской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Добринского судебного участка N 1 Липецкой области от 22.06.2007г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

22.08.2008г. мировым судьей Добринского судебного участка N 2 Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору Добринского районного суда от 10.10.2006г. отменено и присоединено частично неотбытое наказание, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Панинского районного суда Воронежской области и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 17.05.2010г. освобожден по отбытию наказания,

признан виновным

в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 06.05.2012г.), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 12.05.2012г.), и назначено ему наказание:

- по факту кражи 06.05.2012г. у ФИО1 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по факту кражи 12.05.2012Г. у ФИО2 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено Глушкову Р.А. окончательно наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 03 декабря 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки: оплата труда адвоката в сумме 1275 (одна тысяча двести семьдесят пять) рублей постановлено отнести на счет государства.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., объяснение адвоката Сырбу Ж.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н.,полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 3 декабря 2012 года Глушков Р.А. признан виновным в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Глушковым Р.А. в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Глушков Р.А. просит изменить приговор, ссылаясь на его чрезмерную суровость, смягчив и снизив назначенное ему наказание, а также направить его на лечение от наркотической зависимости.

Указывает, что страдает "данные изъяты", совершил преступления в состоянии абстентции для временного снятия физической зависимости "данные изъяты". "данные изъяты" первый раз попробовал в период прохождения срочной службы в Северо-Кавказском регионе, участвуя в боевых действиях для снятия сильного нервного напряжения после подрыва группы разведки, в которой он участвовал.

Суд не в достаточной степени принял во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, участие в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шафоростов М.И. указывает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

Проверив материалы дела в свете доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, Глушков Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, дело судом правомерно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Глушков Р.А. обоснованно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Действиям Глушкова Р.А. дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается осужденным и другими участниками процесса в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Наказание Глушкову Р.А. назначено с учётом требований ст.ст. ст.6 ч.1, 60 ч.3, 68 ч.2, п. "в" ч.1 ст.58, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.69, ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, который совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости, на учете в ОКУ "ЛОПНД", в ГУЗ "ЛОНД" не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, неоднократно привлекаемое к административной ответственности, склонного к употреблению наркотических веществ, состоит на "Д" учете у врача инфекциониста и нуждается дважды в год в госпитализации, по месту отбывания наказания в "адрес" России по Липецкой области характеризуется отрицательно; смягчающие наказание обстоятельства (явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего сына, "данные изъяты" года рождения, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, участие в контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе); отягчающее наказание обстоятельства (рецидив преступлений); влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд мотивировал невозможность применения положений ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68, 73, 82.1 УК РФ, а также назначение иных видом наказания. Суд надлежащим образом мотивировал возможность не назначать осужденному Глушкову Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и их мотивировкой.

Наказание Глушкову Р.А. назначено соразмерно содеянному, характеру, степени тяжести и обстоятельствам совершенных им преступлений, а также данным о личности виновного. Оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения либо иного смягчения отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы осужденного Глушкова Р.В. в этой части несостоятельны.

Довод осужденного о направлении его на лечение от наркомании был предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвергнут им с приведением надлежащих мотивов, с которыми также соглашается и судебная коллегия.

Доводы Глушкова Р.А. о том, что он страдает "данные изъяты", совершил преступления в состоянии абстентции для временного снятия физической зависимости от опиатов, опиаты первый раз попробовал в период прохождения срочной службы в Северо-Кавказском регионе, участвуя в боевых действиях для снятия сильного нервного напряжения после подрыва группы разведки, в которой он участвовал, не могут повлечь изменение приговора в части назначенного осужденному наказания, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суд первой инстанции при постановлении приговора в полной мере учел все приведенные осужденным смягчающие наказание обстоятельства.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 3 декабря 2012 года в отношении осуждённого

Глушкова Р.А.

оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Глушкова Р.А.

- без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ Е.П. Летникова

Судьи: /подпись/ И.А. Коновалова

/подпись/ Л.В. Ртищева.,

Копия верна:

Докладчик: И.А. Коновалова