Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-64/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: председательствующего: Ртищевой Л.В.,

судей: Коноваловой И.Л., Дедовой С.Ю.,

с участием прокурора: Шварц Н.А.,

осужденного Усова А.В.,

при секретаре: Лазаревой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Усова А.В. на постановление Добринского районного суда Липецкой области от 27 августа 2012г., которым приговор мирового судьи Добринского судебного участка N 2 Липецкой области Григорова В.С. от 09.06.2012г. в отношении

Усова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес" "данные изъяты", судимого:

10.12.2008г. мировым судьей Добринского судебного участка N 2 Липецкой области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

18.01.2010г. постановлением мирового судьи Добринского судебного участка N 2 Липецкой области условное осуждение отменено и заменено на реальное отбытие наказания сроком на один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

02.04.2010г. мировым судьей Добринского судебного участка N 2 Липецкой области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на один год. В силу ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10.12.2008г., окончательно к отбытию назначено один год 4 месяца лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 01.07.2011г.;

29.11.2011г. мировым судьей Добринского судебного участка N 2 Липецкой области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком один год,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к одному году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Добринского судебного участка N 2 Липецкой области от 29.11.2011г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 29.11.2011 года,

оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Усова А.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., объяснение осужденного Усова А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Добринского судебного участка N2 Липецкой области от 09.06.2012г. Усов А.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Добринского судебного участка N2 Липецкой области от 29.11.2011г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 29.11.2011г. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Усов А.В. в апелляционной жалобе просил смягчить назначенное приговором мирового судьи наказание.

Постановлением Добринского районного суда Липецкой области от 27.08.2012г. приговор мирового судьи Добринского судебного участка N 2 Липецкой области Григорова В.С. от 09.06.2012г. в отношении Усова А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоб осужденного Усова А.В. - без удовлетворения.

В кассационных жалобах осужденный Усов А.В. просит приговор мирового судьи от 09.06.2012г. и апелляционное постановление от 27.08.2012г. отменить, ссылаясь на их несправедливость, несоответствие выводов суда, изложенных в них, фактическим обстоятельствам дела, нарушение его прав, предусмотренных ст.9 УПК РФ, и принципа состязательности сторон, снизить назначенный ему срок наказания.

Показания свидетелей ФИО21., ФИО22., ФИО23. являются недопустимыми, так как не были подтверждены свидетелями в суде, свидетели не смогли указать источник своей осведомленности, нарушены требования ст.51 Конституции РФ.

Суд необоснованно принял во внимание показания потерпевшего ФИО24 на предварительном следствии, поскольку они являются противоречивыми, были даны потерпевшим в состоянии алкогольного опьянения, не нашли подтверждения в суде, при этом необоснованно не приняв во внимание его (Усова А.В.) показания.

В ходе предварительного следствия по делу имели место нарушения требований ст.162 УПК РФ, предусматривающей сроки проведения предварительного следствия, (предварительное следствие по делу превышало три месяца, уголовное дело было возбуждено 23.11.2011г., обвинительное заключение вручено ему 25.05.2012г.), ст.381 УПК РФ.

Суд необоснованно не учел обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. "а, г, з" ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд необоснованно, в нарушение ч.ч.3, 6 ст.86 УК РФ, отменил условное осуждение по приговору от 10.12.2008г., в связи с чем он дважды понес ответственность за одно и то же преступление, чем ему причинен моральный вред, а лицо, освобожденное от наказания, является несудимым. Кроме того, суд неправильно высчитал сроки погашения судимости по приговорам от 10.12.2008г. и 18.01.2010г.

Указывает, что поведение потерпевшего ФИО25 спровоцировало его, так как последний ударил его кулаком в лицо в присутствии его (Усова) детей, чем унизил его человеческое достоинство.

Суд допустил нарушение положений ст.ст.9, 11 УК РФ, доставив в суд потерпевшего под конвоем, поскольку потерпевший не являлся в судебное заседание и не желал давать показания против него.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Усова А.В. государственный обвинитель Гусев О.Ю. просит приговор мирового судьи Добринского судебного участка N2 Липецкой области от 09.06.2012г. и апелляционное постановление Добринского районного суда Липецкой области от 27.08.2012г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Усова А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 43-44 УПК РФ.

Изложенные доводы в апелляционной жалобе были рассмотрены судом в полном объеме.

Как усматривается из протокола судебного заседания, осужденный Усов А.В. в суде апелляционной инстанции полностью признал вину в содеянном, апелляционную жалобу поддержал в части, просил снизить наказание.

При таких обстоятельствах фактические обстоятельства совершенного Усовым А.В. преступления - угрозы убийством, виновность в его совершении не оспаривались сторонами и достоверно установлены судом на основании доказательств, положенных в основу приговора.

Таким образом, уголовное дело в отношении Усова А.В. рассмотрено в порядке ч.2 ст. 360 УПК РФ.

В связи с этим несостоятельны доводы о его несогласии с доказательствами.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции о назначенном осужденному наказании, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе в части назначенного Усову А.В. наказания, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и отвергнуты им с приведением убедительных мотивов. Судебная коллегия соглашается с обоснованием выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы о необоснованном неприменении судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение осужденным впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а также противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (вследствие нанесения ему потерпевшим удара кулаком в лицо в присутствии детей осужденного) (п.п. "а", "з" ч.1 ст.61 УК РФ), не основаны на представленных материалах дела.

Не может повлечь отмены состоявшихся судебных решений доводы осужденного о нарушении требований ст.162 УПК РФ, предусматривающей сроки проведения предварительного следствия по делу, а также доставление приводом потерпевшего ФИО26 в судебное заседание.

Несостоятельным при рассмотрении настоящей кассационной жалобы является довод кассационной жалобы о необоснованной отмене судом условного осуждения по приговору от 10.12.2008г. постановлением мирового судьи от 18.01.2010г., вступившим в законную силу 29.01.2010г.

Не основана на имеющихся материалах уголовного дела ссылка жалобы на неправильное исчисление судом сроков погашения судимости по приговору от 10.12.2008г.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Добринского районного суда Липецкой области от 27 августа 2011 года в отношении осужденного

Усова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Усова А.В. -

без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Ртищева

Судьи: И.А. Коновалова

С.Ю. Дедова