Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-48/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Ртищевой Л.В.,

судей: Коноваловой И.А., Дедовой С.Ю.,

с участием прокурора: Шварц Н.А.,

адвоката: Лебедева А.Н.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Прокофьевой А.А. и кассационной жалобе осужденного Неретина Ю.А. на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 19 ноября 2012 года, которым

Неретин Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", проживающий без регистрации по адресу: "адрес", ранее не судимый,

признан виновным

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г.), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и назначено ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) (по хищению имущества ФИО17) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) (по хищению имущества ФИО18) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;

по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) (по хищению имущества ФИО19) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) (по хищению имущества ФИО20 в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) (по хищению имущества ФИО21 в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом положений ст.71 ч.1 п. "в" УК РФ, в силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлено без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 23.10.2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение прокурора Шварц Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Лебедева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 19 ноября 2012 года Неретин Ю.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества; одной краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены Неретиным Ю.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Прокофьева А.А. просит изменить приговор, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное применение уголовного закона, применив положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.53 УК РФ и снизив срок назначенного наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что поскольку Неретин фактически не имеет постоянного места проживания, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исходя из санкции ч.1 ст. 158 УК РФ лишение свободы является наиболее более строгим видом наказания, которое неприменимо к Неретину в силу ч.1 ст. 56 УК РФ, ограничение свободы также неприменимо в силу ч.6 ст. 53 УК РФ, в связи с этим исправительные работы для Неретина будут являться наиболее строгим видом наказанием.

Суд, назначив наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, фактически не применил положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку с учетом данных положений УК РФ наказание в виде исправительных работ за эти преступления возможно на срок до 5 месяцев 10 дней, вместо назначенного наказания в виде 6 месяцев исправительных работ.

В кассационной жалобе осужденный Неретин Ю.А. просит изменить приговор, ссылаясь на суровость назначенного наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Указывает, что суд при вынесении приговора не учел, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Считает, что он не опасен для общества, его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Проверив материалы дела в свете доводов, изложенных в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, Неретин Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Согласно протоколу судебного заседания, условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен.

Действиям Неретина Ю.А. дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается участниками процесса в кассационном порядке.

Доводы кассационных представления и жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Наказание Неретину Ю.А. назначено с учётом требований ст.ст. 60 ч.3, ч.ч.1 и 5 ст.62, ч.1 ст.56, ч.2 ст.69, п.п. "а", "в" ч.1 ст.58 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в пределах санкций соответствующий статей Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, который совершил два преступления небольшой тяжести и три преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по прежнему месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, ранее не судим; смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений (явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах не соответствует обжалуемому приговору довод осужденного о том, что судом при вынесении приговора не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд мотивировал невозможность применения положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ, а также назначение иных видов наказания, надлежащим образом обосновав при этом назначение осужденному наказания в виде лишения свободы. Судебная коллегия соглашается с решением суда и его мотивировкой.

Наказание Неретину Ю.А. назначено соразмерно содеянному, характеру, степени тяжести и обстоятельствам совершенных им преступлений, а также данным о личности виновного. Оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения либо иного смягчения, а также признания назначенного наказания условным, вопрос о чем ставится осужденным, отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы осужденного Неретина Ю.А. в этой части несостоятельны.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с тем, что Неретин Ю.А. не имеет постоянного места проживания, является ошибочным. Судом установлено, что Неретин Ю.А. имеет место постоянного проживания на территории РФ. Вместе с тем, поскольку в представлении государственного обвинителя не ставится вопрос об отмене приговора в виду мягкости назначенного наказания, судебная коллегия не может выйти за рамки кассационного представления.

По ст. 158 ч.1 УК РФ, вопреки доводам кассационного представления, суд назначил наказание в соответствии с требованием уголовного закона. Довод государственного обвинителя о неправильном применении положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, является необоснованным.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационных представлении и жалобе.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 19 ноября 2012 года в отношении осуждённого

Неретина Ю.А.

оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Прокофьевой А.А., кассационную жалобу осужденного Неретина Ю.А.

- без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Ртищева

Судьи: И.А. Коновалова

С.Ю.Дедова