Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2012 г. по делу N 22к-2106/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: председательствующего Торозова А.П.,

судей Коноваловой И.А., Клепиковой М.В.

с участием прокурора Кравченко С.Г.,

обвиняемого Дементьева А.В.,

адвоката Сухарева И.В.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению Липецкого транспортного прокурора Московской межрегиональной прокуратуры Сидорова А.В. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 9 ноября 2012 года, которым постановлено признать постановление от 29.10.2012г. и.о. Липецкого транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Коняева С.В. об избрании Дементьеву А.В. меры пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., объяснения прокурора Кравченко С.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, обвиняемого Дементьева А.В. и адвоката Сухарева И.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20.03.2009г. прокурором г. Судака АР Крым Украина по факту превышения должностными лицами Судакского городского совета возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.365 УК Украины.

18.05.2012г. заместителем Генерального прокурора Украины - прокурором АР Крым в отношении Дементьева А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.365 УК Украины.

28.05.2012г. следователем прокуратуры г. Судака АР Крым Украина вынесено постановление о привлечении Дементьева А.В. в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу по ч.3 ст.365 УК Украины.

29.05.2012г. следователем прокуратуры г. Судака АР Крым Украина Дементьев А.В. объявлен в международный розыск.

30.05.2012г. Судакским городским судом АР Крым Украины вынесено постановление об избрании Дементьеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и доставлении его в суд после задержания и доставления к месту проживания для решения вопроса о применении к нему избранной меры пресечения.

22.08.2012г. Липецким районным судом Дементьеву А.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 40 суток, до 29 сентября 2012г.

10.09.2012г. из Генеральной прокуратуры Украины в Генеральную прокуратуру РФ поступил запрос о выдаче Дементьева А.В. правоохранительным органам Украины для осуществления в отношении него уголовного преследования.

28.09.2012г. Липецким районным судом по ходатайству Липецкого области по ходатайству Липецкого транспортного прокурора срок меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дементьева А.В. продлен до 2 месяцев, то есть до 21.10.2012г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 05.10.2012г. решение Липецкого районного суда Липецкой о0бласти от 28.09.2012г. оставлено без изменения в части продления срока меры пресечения. В части возложенных на Дементьева А.В. ограничений указанное решение суда первой инстанции дополнено следующими разрешениями: разрешить Дементьеву А.В. ограничений указанное решение суда первой инстанции, дополнено следующими разрешениями: разрешить Дементьеву А.В. посещение ООР и РИГ УФМС России по Липецкой области для оформления разрешения на временное проживание на территории РФ и продолжить работу в ОАО ""данные изъяты"" с перемещением в связи со служебной необходимостью на территории Липецкой области.

18.10.2012г. Липецким районным судом отказано в удовлетворении ходатайства Липецкого транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дементьева А.В., и решение суда вступило в законную силу 25.10.2012г. Решение о выдаче Дементьева А.В. в настоящее время не принято.

29.10.2012г. и.о. Липецкого транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Коняев С.В. внес постановление об избрании меры пресечения Дементьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

09.11.2012 г. судья Липецкого районного суда вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационном представлении Липецкий транспортный прокурор Сидоров А.В. просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, немотивированность, материал направить в тот же суд в ином составе суда.

Указывает, что согласно представленным правоохранительными органами Украины документам Дементьев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.365 Украины: превышение власти и служебных полномочий, санкция которого предусматривает лишение свободы на срок от 7 до 10 лет и соответствует п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ и относятся к категории тяжких; срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек; Дементьев скрылся от правоохранительных органов Украины, объявлен в розыск.

Необходимые документы, подтверждающие нахождение Дементьева в розыске, правоохранительными органами Украины представлены; 10.09.2012г. из Генеральной прокуратуры Украины в Генеральную прокуратуру России поступил запрос о выдаче Дементьева А.В. правоохранительным органам Украины; оснований для отказа в выдаче Дементьева не имеется.

Ссылаясь на ст.125 УПК РФ, указывает, что в обжалуемом постановлении не указано, какие нормы УПК РФ или иного закона были нарушены избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также каким образом решение прокурора об избрании данной меры пресечения способно причинить ущерб и каким именно его конституционным правам и свободам Дементьева либо затруднить его доступ к правосудию.

Ссылки суда на Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод от 04.11.1950г. не обоснованны и не законны, судом данная Конвенция приведена в обоснование принятого решения в той части, согласно которой при установлении, что экстрадиционная проверка не ведется властями на должном уровне, то заключение под стражу с целью экстрадиции перестает считаться обоснованным, однако обжалованное стороной защиты решение прокурора не связано с применением меры пресечения в виде заключения под стражу или домашним арестом, а указанная норма Европейской конвенции не содержит сведений о возможности ее расширительного толкования в части ее применения к правовым отношениям в связи с применением лицу мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей и домашним арестом.

Мотивировочная часть постановления практически дословно повторяет решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18.10.2012г. об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста, а приведенные доводы решением Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 25.10.2012г. исключены из постановления Липецкого районного суда Липецкой области от 18.10.2012г.

В нарушение ч.1 ст.97 УПК РФ суд не принял во внимание, что Дементьев длительное время не проживал по месту жительства в Украине, о чем имеется протокол допроса свидетеля - его соседки, на территории России он не имеет постоянного места жительства, в отношении Дементьева до настоящего времени проводится экстрадиционная проверка и в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст.466 УПК РФ.

Вывод суда о длительном бездействии Генеральной прокуратуры Украины, которая приведет к нарушению прав Дементьева при избрании ему подписки о невыезде и надлежащем поведении, необоснован и незаконен, поскольку Генеральной прокуратурой Украины экстрадиционная проверка в отношении Дементьева не проводится, в постановлении не указано, какие действия Генеральной прокуратуры Украины могут привести к нарушению прав Дементьева, какие права они нарушат и почему они неизбежно к ним приведут, а согласно представленной суду информации из Генеральной прокуратуры РФ от 08.11.2012г., запрос о выдаче Дементьева из Генеральной прокуратуры Украины поступил в Генеральную прокуратуру РФ 29.10.2012г., УПК РФ не предусматривает сроки проведения экстрадиционной проверки после получения запроса о выдаче.

Суд, давая юридическую оценку действиям Генеральной прокуратуры Украины, указав на ее длительное бездействие, указал на незаконность действий правоохранительного органа иностранного государства, территория которого не относится к территории действия УПК РФ, тем самым суд вышел за пределы своих полномочий, поскольку Генеральная прокуратура Украины осуществляет свою деятельность на основании своего национального права, указанные деяния совершены на территории другого государства.

Суд при принятии решения нарушил правила территориальной подсудности, предусмотренные ст.32 и 125 УПК, поскольку действия должностных лиц Липецкой транспортной прокуратуры обжалуется по месту нахождения государственных органов - в Правобережный районный суд г. Липецка, указанный порядок обжалования был разъяснен Дементьеву в вынесенном и.о. прокурора постановлении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст.466 УПК РФ, п.п. 17, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", общие начала и смысл уголовного и уголовно-процессуального законодательства, аналогию права при отсутствии нормы права, регулирующей правоотношение, правильно признал постановление от 29.10.2012г. и.о. Липецкого транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Коняева С.В. об избрании Дементьеву А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении незаконным и обязал его устранить допущенные нарушение.

Так, из материалов дела усматривается, что и.о. Липецкого транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Коняев С.В., принимая решение об избрании в отношении Дементьева А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивировал его тем, что Дементьев А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовными кодексами РФ и Украины предусмотрено наказание только в виде лишения свободы; зарегистрирован в Украине, в РФ имеет разрешение на временное проживание до 27.05.2015г.; скрылся от правоохранительных органов Украины и разыскивается ими в связи с необходимостью привлечения к уголовной ответственности, от родственников и знакомых он знал, что его местонахождением интересуются сотрудники милиции и прокуратуры; согласно представленным правоохранительными органами Украины документам, Дементьев А.В. был осведомлен об осуществлении уголовного преследования в отношении него; судебными органами Украины принимались решения о задержании Дементьева А.В. с целью доставления в зал суда для решения вопроса о заключении под стражу, а затем и о заключении его под стражу; Дементьев А.В. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, у него отсутствует собственное жилье в России, он временно зарегистрирован по месту жительства своих родителей - граждан РФ.

Вместе с тем, следует отметить, что каких-либо достоверных сведений, подтверждающих реальность и обоснованность доводов органов прокуратуры о том, что Дементьеву А.В. было известно о его преследовании правоохранительными органами прокуратуры Украины и его уклонении от правоохранительных органов и суда Украины, суду не представлено. Данное обстоятельство установлено постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 18.10.2012г. об отказе в удовлетворении ходатайства Липецкого транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дементьева А.В., вступившим в законную силу 25.10.2012г. Каких-либо новых данных, помимо исследованных судом при вынесении указанного постановлении и свидетельствующих об уклонении Дементьева А.В. от следственных и судебных органов Украины, не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности Дементьева А.В., который на территории РФ находится на законном основании, имеет разрешение на работу сроком до 16.04.2013г., имеет место жительства в квартире, принадлежащей его родителям - гражданам РФ, по данному месту жительства поставлен на учет и имеет разрешение на проживание до 27.08.2015г., в г. Липецке проживает его сын, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, Дементьев А.В. с 11.07.2012г. является генеральным директором ОАО ""данные изъяты"", и его работа связана с регулярными выездами по территории Липецкой области и городам Воронеж и Москва, ранее не судим, согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области филиал по Правобережному району г. Липецка, не допускал нарушений установленных ограничений в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, а также того 10.09.2012г. из Генеральной прокуратуры Украины поступил запрос в Генеральную прокуратуру РФ о выдаче Дементьева А.В., однако на настоящий момент решение о его выдаче или об отказе не принято, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нецелесообразности избрания Дементьеву А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избрание данной меры пресечения, которая не соответствует требованиям закона, привело к временному ограничению права Дементьева А.В. на свободное передвижение, что само по себе ущемляет его конституционные права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, установив факт незаконного избрания в отношении Дементьева А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом суд, вопреки доводу прокурора, верно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в кассационном представлении.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, были предметом исследования суда первой инстанции, который опроверг их с приведением убедительных мотивов, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

Ссылка кассационного представления о выходе суда за пределы своих полномочий при оценке деятельности органов Генеральной прокуратуры Украины не подтверждается представленными материалами дела.

Кроме того, никаких доказательств того, что признание незаконным постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дементьева А.В. может помешать его выдаче правоохранительным органам Украины, не представлено.

Нарушений действующего законодательства, в том числе правил территориальной подсудности, предусмотренных ст.ст.32 и 125 УПК РФ, на что ссылается прокурор, при рассмотрении дела и постановлении судебного решения не допущено. В порядке ст. 125 УПК РФ действия должностных лиц могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия. Однако, поскольку место предварительного следствия является территория республики Украина, то Липецкий районный суд г. Липецка законно и обоснованно рассмотрел данную жалобу по месту задержания обвиняемого Дементьева А.В.

Оснований для его отмены либо изменения не имеется. Таковые не приведены и в кассационном представлении государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 9 ноября 2012 года о признании постановления от 29.10.2012г. и.о. Липецкого транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Коняева С.В. об избрании Дементьеву А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении незаконным оставить без изменения, а кассационное представление Липецкого транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Сидорова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.П. Торозов

Судьи: И.А. Коновалова

М.В. Клепикова