Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2012 г. по делу N 22-2098/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: председательствующего: Торозова А.П.,

судей: Коноваловой И.А., Клепиковой М.В.,

с участием прокурора Аршиновой Е.В.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кулешова А.А. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 6 ноября 2012 года, которым приговор Жуковского районного суда Калужской области от 2 сентября 2011г. в отношении Кулешова Андрея Александровича изменен: назначено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г.) Кулешову А.А. назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.228.1 ч.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.228.1 ч.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.228.1 ч.2 п. "б" УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательное наказание постановлено определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Жуковского районного суда Калужской области от 02.09.2011г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый

Кулешов А.А. просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Указывает, что при пересмотре приговора в связи с изменениями в ч.2 ст.69 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, суд, в нарушение ч.2 ст.10 УК РФ, ч.2 ст.54 Конституции РФ, разъяснений Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. от 04.07.2012г., не снизил ему наказание.

Суд нарушил требования ст.397 УПК РФ, рассмотрев его ходатайство через 40 дней, то есть более месяца, с момента поступления ходатайства в суд.

Суд не мотивировал неприменение положений ч.6 ст.15 УК РФ, в то время как для этого имелись основания: наказание приговором от 02.09.2011г. назначено с применением положений ст.64 УК РФ при наличии признанных судом исключительных обстоятельств.

Указывает, что суд не мотивировал снижение ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ только на один месяц.

Суд в обжалуемом постановлении не указал, какие обстоятельства должны иметь место для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

Приговором Жуковского районного суда Калужской области от 02.09.2011г. Кулешов А.А. осужден по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 04.06.2010г.) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 02.09.2010г.) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. "б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом внесенных в ч.2 ст.15 УК РФ ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года изменений относится к преступлениям небольшой тяжести, тогда как на момент постановления приговора от 02.09.2011г. относилось к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, исходя из положений ч.2 ст. 10 УК РФ, пришел к выводу о необходимости применения новой редакции уголовного закона, как улучшающей положение осужденного, изменив приговор от 02.09.2011г. в редакции ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г. и снизив наказание по ч.1 ст.228 УК РФ на один месяц, то есть до 11 месяцев лишения свободы.

Кроме того, Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ ст.15 УК РФ была дополнена ч.6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд с соблюдением требований закона и с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно, вопреки доводу кассационной жалобе в этой части, не усмотрел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, за которые осужден Кулешов А.А. на менее тяжкие категории.

Кроме того, поскольку ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г. внесены изменения в ст.69 УК РФ, согласно которых если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а Кулешов А.А. вышеуказанным приговором суда признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести и покушений на тяжкие и особо тяжкое преступления, окончательное наказание ему было назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции правильно изменил приговор в отношении Кулешова А.А. от 02.09.2011г., так как указанные изменения улучшают положение осужденного.

Вместе с тем, так как суд при назначении наказания по совокупности преступлений применил принцип частичного сложения наказаний, что также предусмотрено ч.2 ст.69 УК РФ, то оснований для снижения наказания по совокупности преступлений не имеется.

Судом мотивированно не усмотрена возможность применения принципа поглощения менее строго наказания более строгим вместо примененного судом принципа частичного сложения наказаний, назначенных приговором суда.

Ссылка осужденного в жалобе на не указание судом обстоятельств, какие должны иметь место для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказания, не основаны на требованиях действующего законодательства. Изменение правил назначения наказания в порядке пересмотра является правом суда.

Суд правомерно не нашел иных, кроме указанных выше, изменений действующего уголовного законодательства, улучшающих положение осужденного.

Довод осужденного о немотивированном решении суда о снижении ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ опровергается представленными материалами дела и является несостоятельным. Суд, принимая решение о переквалификации действий осужденного в редакции ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г., исходил не только из законодательно закрепленного обязательного условия пересмотра приговора в редакции нового закона, который улучшает его положение, но и из общих и специальных принципов назначения наказания, а также имел ввиду степень общественной опасности совершенного преступления, за совершение которого осужденный отбывает наказание и данных о его личности.

В связи с этим решение суда о снижении наказания осужденному по ч.1 ст.228 УК РФ является справедливым и оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Довод осужденного о нарушении при пересмотре приговора требований ст.397 УПК РФ в связи с рассмотрением ходатайства через 40 дней, то есть более месяца, с момента поступления ходатайства в суд не основан на законе. В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный, представитель администрации исправительного учреждения и иные, участвующие в рассмотрении ходатайства лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Данные требования были выполнены судом.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 6 ноября 2012 года в отношении

осуждённого Кулешова А.А.

оставить без изменения,

кассационную жалобу

осуждённого

Кулешова А.А. -

без удовлетворения.

Председательствующий: А.П. Торозов

Судьи: И.А. Коновалова

М.В. Клепикова