Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2012 г. по делу N 22-2096/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Торозова А.П.

судей: Коноваловой И.А. и Клепиковой М.В.,

с участием прокурора: Аршиновой Е.В.,

при секретаре: Лазаревой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шпакова В.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 5 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ N УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного

Шпакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя гор. "адрес", "данные изъяты", о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 5 октября Шпаков В.В. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

Начало срока отбывания наказания - 21.04.2011г., окончание срока отбывания наказания - 22.01.2014г.

5 октября 2012 года Елецким районным судом Липецкой области по представлению начальника ФКУ-4 в отношении Шпакова В.В. принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Шпаков В.В. просит отменить постановление суда, ссылаясь на его необоснованность, немотивированность, несправедливость, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Указывает, что он отбыл более половины срока наказания, администрация ИК поддерживает его ходатайство, имеет три поощрения, не имеет взысканий, работает на швейном производстве, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, не имеет исковых требований.

Отказ суда в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания голословен.

Суд в нарушение требований закона, предписывающего не учитывать при рассмотрении данных ходатайств "погашенные" взыскания указал на одну беседу с ним, которая, к тому же, не является взысканием.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям п.п. 5-6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания".

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным, законным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за тяжкое преступление.

Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.175 УИК РФ, к ходатайству о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания должны прилагаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания, а в соответствии со ст.80 УК РФ замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из характеристики на осуждённого Шпакова В.В., осужденным в период отбытия наказания было получено 3 поощрения, два из последние два из которых были получены в июне и июле 2012г., то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. По факту нарушения режима содержания с ним была проведена беседа воспитательного характера.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст.80 УК РФ, ч.1 ст.175 УИК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы. Суд всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, данные о личности осужденного, приведенные в обжалуемом постановлении, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного и формирование у него устойчивого позитивно - направленного поведения, выходящего за рамки возложенных в связи с отбыванием наказания обязанностей, уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам человеческого общежития и поведения, правильно не нашел возможным признать достигнутыми в отношении Шпакова В.В. цели наказания, в тои числе предупреждения совершения им новых преступлений, а также достаточных оснований для вывода о том, что последний твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.

Довод осужденного о том, что суд в нарушение требований п.п.5-6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" сослался на проведенную с ним воспитательную беседу, которая, к тому же, не является взысканием, не является основанием для отмены принятого решения. В постановлении суда дана оценка поведению осужденного за весь период отбытия им наказания, что соответствует разъяснениям Пленума N 8 от 21.04.2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" о том, что все взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все иные доводы осужденного, касающиеся его личности, учитывались судом при принятии решения в совокупности с другими характеризующими его данными.

Отсутствие у осужденного исковых требований, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, не является безусловной предпосылкой для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного Шпакова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 5 октября 2012 года в отношении

Шпакова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шпакова В.В. -

без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ А.П. Торозов

Судьи: /подпись/ И.А. Коновалова

/подпись/ М.В. Клепикова

Копия верна:

Докладчик: И.А. Коновалова