Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 22к-1960/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Мартынова И.И.,

судей: Коноваловой И.А., Фролова Ю.И.,

прокурора: Шварц Н.А.,

обвиняемого: Леденева Р.А.,

адвоката: Богачевой А.Е.,

при секретаре: Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу обвиняемого Леденева Р.А. на постановление Грязинкого городского суда Липецкой области от 24 октября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому

Леденеву Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", "данные изъяты", - на два месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 28 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав объяснения обвиняемого Леденева Р.А. и адвоката Богачевой А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Леденев Р.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ и ч.3 ст. 111 УК РФ.

30 августа 2012 года постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области в отношении Леденева Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 сентября 2012 года Леденеву Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ и ч.3 ст. 111 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Леденева Р.А.

24 октября 2012 года судьей Грязинского городского суда Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе обвиняемый Леденев Р.А. просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение. Постановление суда считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Ссылаясь на ч.1 ст. 97 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что основания для решения вопроса о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу должны быть реально обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями.

Суд фактически обосновал свое решение тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и ранее был судим. Наказание по прошлому приговору он отбыл, а обвинение его в особо тяжком преступлении не может являться причиной продления ему срока содержания под стражей.

Кроме того, указывает, что в отношении него в соответствии со ст. 107 УПК РФ суд должен был применить домашний арест.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Указанных предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Из представленных материалов следует, что основаниями избрания и дальнейшего продления Леденеву Р.А. меры пресечения в виде содержания под стражей явились следующие обстоятельства.

Леденев Р.А. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых представляет собой повышенную общественную опасность, и относится к категории особо тяжких, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, закончить предварительное следствие в ранее установленный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, в т.ч. проведение экспертиз.

Обстоятельства, дававшие основания для вывода о том, что Леденев Р.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, установлены вступившим в законную силу судебным решением от 30 августа 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Эти обстоятельства в настоящее время не изменились, а необходимость в указанной мере пресечения не отпала. Необходимость продление срока содержания под стражей в связи с выполнением значительного объема следственных действий, направленных на окончание следствия, подтверждается представленными в суд материалами. Основания для изменения меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о продлении Леденеву Р.А. срока содержания под стражей до 4 месяцев в пределах срока предварительного следствия.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Судебная коллегия учитывает, что удовлетворение ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого вызвано преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, то есть Леденева Р.А.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении материала и вынесении судом постановления не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 24 октября 2012 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Леденева Р.А.

оставить без изменения, кассационную жалобу Леденева Р.А. -

без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Мартынов

Судьи: И.А. Коновалова

Ю.И. Фролов