Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 22-1888/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: председательствующего: Кариковой Н.А.,

судей: Коноваловой И.А., Ртищевой Л.В.,

с участием прокурора Аршиновой Е.В.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чепнян А.М. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 6 сентября 2012 года, которым ходатайство осужденного Чепнян ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - удовлетворено частично. Изменен приговор Центрального районного уда г. Сочи от 2 октября 2007 года и квалифицированы действия Чепнян Артура Меликовича по данному приговору по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, и постановлено считать его освобожденным с учетом внесенных изменений 16 августа 2009 года, по отбытию срока наказания. Изменен приговор от 18 ноября 2011 года Лазаревского районного суда г. Сочи, и квалифицированы действия Чепнян Артура Меликовича по данному приговору по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011г.) по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый

Чепнян А.М.

просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что суд при вынесении постановления не учел:

- изменения, внесенные ФЗ РФ от 29.06.2009г. N 141-ФЗ, в ч.1 ст.62 УК РФ, положения которой применялись судом при постановлении приговора от 02.10.2007г., а также то, что при постановлении приговора от 18.11.2011г. суд признал в его действиях рецидив преступлений, и необоснованно не пересмотрел приговор от 02.10.2007г.;

- изменения, внесенные вышеуказанным Федеральным законом РФ, в ст.56 УК РФ;

- изменения, внесенные ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г., в статьи Особенной части УК РФ и ст.69 УК РФ, улучшающие его положение.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

Чепнян А.М.С. судим:

- приговором Центрального районного суда города Сочи от 02.10.2007г. по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 ноября 2009 года по отбытию срока наказания.

- приговором Лазаревского районного суда города Сочи от 18 ноября 2011г. по ст.158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г. внесены изменения в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которым из ее санкции исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, которое было назначено осужденному приговором от 02.10.2007г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, исходя из положений ч.2 ст. 10 УК РФ, пришел к выводу о необходимости применения новой редакции уголовного закона, как улучшающей положение осужденного, изменив приговор от 02.10.2007г. в редакции данного ФЗ РФ и снизив наказание по нему в виде лишения свободы на 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил считать Чепнян А.М. освобожденным по отбытию наказания по приговору от 02.10.2007г. 16 августа 2009 года.

Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие изменений, улучшающих положение осужденного Чепнян А.М. по приговору от 18.11.2001г. по ч.1 ст. 158 и п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, а также отсутствие оснований для пересмотра данного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г., мотивировав свой вывод надлежащим образом.

В связи с внесенными в УК РФ изменениями ФЗ РФ N420-ФЗ от 07.12.2011г. в ч.2 ст.69 УК РФ суд правильно квалифицировал действия Чепнян А.М. по приговору от 18.11.2011г. в части применения ее положений, так как данным законом в нее внесены изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Оснований для смягчения наказания в связи с вышеуказанными изменениями судебная коллегия также не находит, поскольку правила ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. предусматривают назначение окончательного наказания путем частичного сложений наказаний. Как правильно указал суд, при назначении окончательного наказания судом был применен принцип частичного сложения наказаний, который при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ изменению не подлежит.

Кроме того, Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ ст.15 УК РФ была дополнена ч.6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд с соблюдением требований закона и с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, за которые осужден Чепнян А.М., на менее тяжкие категории.

Суд правомерно не нашел иных, кроме указанных выше, изменений действующего уголовного законодательства, улучшающих положение осужденного, в том числе в связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст.56 УК РФ, вопрос о чем ставится в кассационной жалобе.

Довод осужденного о том, что суд необоснованно не пересмотрел приговор от 02.10.2007г. в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ N 141-ФЗ от 29.06.2009г., в ч.1 ст.62 УК РФ, а также в связи с тем, что при постановлении приговора от 18.11.2011г. суд признал в его действиях рецидив преступлений, несостоятелен. Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, не применялись судом при постановлении приговора от 02.10.2007г, в связи с чем ссылка кассационной жалобы осужденного в этой части не основана на материалах дела.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 6 сентября 2012 года в отношении осуждённого

Чепнян ФИО2

оставить без изменения,

кассационную жалобу

осуждённого

Чепнян А.М. -

без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Карикова

Судьи: И.А. Коновалова

Л.В. Ртищева