Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 02 ноября 2012 г. по делу N 22к-1928/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Кариковой Н.А.,

судей: Коноваловой И.А., Бубыря А.А.,

прокурора Аршиновой Е.В.,

адвоката Подзоровой Т.С.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Жовтневого А.А. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 27 сентября 2012 года, которым мера пресечения обвиняемому

Жовтневому А.А. оставлена без изменения, продлен ему срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 10 ноября 2012 года включительно.

Этим же постановлением мера пресечения обвиняемому

Терехову А.А. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, постановление в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Этим же постановлением уголовное дело по обвинению Жовтневого А.А., Терехова А.Ю. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав объяснения адвоката Подзоровой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.01.2012г. Жовтневой А.А. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Органами предварительного следствия Жовтневой А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.127 УК РФ.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 16.01.2012 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем постановлениями Правобережного районного суда г. Липецка срок содержания Жовтневого А.А. под стражей продлялся в установленном УПК РФ порядке. Постановления вступили в законную силу. Кассационным определением от 11.09.2012г. был отменен приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 23.07.2012г. по данному делу, Жовтневому А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок до 10.10.2012 года включительно, Терехову А.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении.

27.09.2012г. Правобережным районным судом г. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе обвиняемый Жовтневой А.А. просит изменить постановление суда в части продления ему срока содержания под стражей, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на необходимость прохождения им медицинского обследования и предоставления суду соответствующих медицинских документов.

Вывод суда о том, что он, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, поскольку не имеет постоянного источника дохода и является безработным, необоснован, так как в материалах дела имеется его трудовая книжка, согласно которой он официально работал в должности курьера, кроме того, он имеет намерение устроиться на работу в ближайшее время.

Указывает, что в настоящее время имеет ряд заболеваний:

- "данные изъяты", что ведет к прогрессирующей потере зрения, и ему требуется проведение операции;

- "данные изъяты"

а в условиях следственного изолятора он не может пройти в связи с этими заболеваниями полное медицинское обследование с целью выставления точных диагнозов.

То, что он отрицательно характеризуется по месту жительства со слов участкового, не соответствует действительности, так как не были опрошены его соседи, он не знаком и не встречался с участковым, в связи с чем последний не мог его объективно охарактеризовать.

Указывает, что он не намерен скрываться, в настоящее время нужен своей матери, оснований для дальнейшего продления ему срока содержания под стражей не имеется.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" в случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Указанные требования действующего законодательства судом в обжалуемом постановлении соблюдены.

Из представленных материалов следует, что срок содержания под стражей обвиняемого Жовтневого А.А. (ранее неоднократно продлявшийся в установленном законом порядке) истекал 10 октября 2012 года. В указанный срок судебное разбирательство по делу не может быть закончено в связи с отменой кассационным определением судебной коллегией Липецкого областного суда от 11.09.2012г. приговора Правобережного районного суда от 23.07.2012г. в отношении Жовтневого А.А. и Терехова А.Ю. и направлением материалов дела на новое судебное разбирательство. Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Жовтневого А.А., Терехова А.А. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Предусмотренных законом оснований для отмены меры пресечения либо изменения ее на более мягкую не установлено. Необходимость в содержании под стражей Жовтневого А.А., который обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, не отпала, поскольку представленными суду кассационной инстанции материалами подтверждается наличие оснований полагать, что, находясь на свободе, Жовтневой А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, поскольку ранее судим за корыстное преступление, по месту отбывания наказания и по месту жительства участковым характеризуется отрицательно. Уголовное дело по обвинению Жовтневого А.А. и Терехова А.Ю. судом по существу не рассмотрено.

Обстоятельства, которые учитывались судом при избрании и продлении меры пресечения, не изменились.

При таких обстоятельствах является несостоятельной ссылка кассационной жалобы Жовтневого А.А. на отсутствие оснований для дальнейшего продления ему срока содержания под стражей.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о продлении Жовтневому А.А. срока содержания под стражей на один месяц, то есть до 10 ноября 2012 года. Данный срок является разумным, исходя из сложности уголовного дела, его объема и указанных выше обстоятельств, связанных с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство.

Довод жалобы Жовтневого А.А. о необоснованности вывода суда о том, что он не имеет постоянного источника дохода, так как в материалах дела имеется его трудовая книжка, согласно которой он официально работал в должности курьера, имеет намерение устроиться на работу в ближайшее время, не ставит под сомнение выводы суда, изложенные в постановлении в части продления срока содержания под стражей Жовтневого А.А. Так, согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Жовтневого А.А. (т.1 л.д. 213-214), 16.05.2012г. Жовтневой А.А. был принят на работу индивидуальным предпринимателем А.А. на должность курьера, однако согласно той же копии трудовой книжки, уволен с данного места работы по собственному желанию 02.09.2011г., то есть до совершения инкриминируемых Жовтневому А.А. органами предварительного следствия преступлений. Высказанное же обвиняемым Жовтневым А.А. намерение устроиться на работу в ближайшее же время не может являться само по себе предпосылкой для отмены постановления суда в части продления срока содержания под стражей, вынесенного в полном соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Также не могут быть предпосылками к отмене меры пресечения в виде заключения под стражу ссылки обвиняемого на то, что он не намерен скрываться и в настоящее время нужен своей матери.

Суду первой и кассационной инстанций при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Жовтневому А.А. не представлено доказательств невозможности содержания обвиняемого Жовтневого А.А. по состоянию здоровья под стражей, в условиях изоляции от общества. Из представленных судебной коллегии документов не усматривается, что не имеется возможности оказания Жовтневому А.А. медицинской помощи в необходимом объёме в условиях следственного изолятора, в связи с чем ссылка обвиняемого на невозможность прохождения им полного медицинского обследования и выставления точных диагнозов в связи с приведенными им заболеваниями не ставит под сомнение выводы суда о продлении срока содержания Жовтневого А.А. под стражей.

Довод обвиняемого о необъективности характеристики участкового в отношении Жовтневого А.А. со ссылками на то, что не были опрошены его соседи, он не знаком и не встречался с участковым, охарактеризовавшим его, не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом постановления в части продления срока содержания под стражей. Достаточных данных, свидетельствующих о необъективности представленной УУП характеристики в отношении Жовтневого А.А., не имеется. Кроме того, представленная характеристика не бралась судом за основу решения о продлении срока содержания Жовтневому А.А. под стражей, для чего имелись иные достаточные основания.

Судебная коллегия учитывает, что удовлетворение ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого вызвано преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, то есть Жовтневого А.А.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Жовтневому А.А. и вынесении судом постановления в этой части не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе обвиняемого.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении Жовтневого А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 декабря 2012 года.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 27 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Жовтневого А.А.

оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Жовтневого А.А. -

без удовлетворения.

Избрать в отношении Жовтневого А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 декабря 2012 года включительно.

Председательствующий: Н.А. Карикова

Судьи: И.А. Коновалова

А.А. Бубырь