Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 30 октября 2012 г. по делу N 22-1820/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: председательствующего Мартынова И.И.

судей Коноваловой И.А., Фролова Ю.И.,

с участием: прокурора Шварц Н.А.,

осуждённого Урываева В.А. (путём использования системы видеоконференцсвязи)

защитника - адвоката Букова А.Н.,

потерпевшей ФИО10.,

при секретаре Лазаревой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Урываева В.А. на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 августа 2012г., которым

Урываев В.А., родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в п. "адрес" "адрес", "данные изъяты", проживающий по адресу: п. ФИО2 "адрес",

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Урываеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени предварительного заключения с 24.04.2012г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., объяснения осуждённого Урываева В.А., защитника Букова А.Н. и потерпевшей ФИО10., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урываев В.А. признан виновным в совершении убийства Урываева И.А., т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено 23 апреля 2012г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Урываев В.А. просит пересмотреть приговор, ссылаясь на его чрезмерную суровость, несправедливость, назначить более мягкие вид и размер наказания, считая возможным применить в отношении него положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вывод суда о наличии у него умысла на убийство брата Урываева И.А. до нанесения им ударов ножом необоснован, так как у него не было оснований и причин для совершения убийства, а возникшая у него злость во время ссоры с братом не свидетельствует о наличии умысла на убийство.

Не оспаривая нанесение им двух ударов ножом, указывает, что в момент их нанесения не мог контролировать свои действия и не был уверен, что нанесенные им удары повлекут смерть брата, а имеющееся в деле заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы не может свидетельствовать о том, отдавал ли он (Урываев В.А.) отчет своим действиям в момент совершения преступления.

Суд необоснованно не учел при назначении наказания противоправность и аморальность поведения потерпевшего в течение многих лет, заключающееся в применении к нему потерпевшим физического воздействия, унижении его (Урываева В.А.) достоинства потерпевшим перед соседями и другими посторонними лицами, что подтверждается показаниями в суде близких родственников и соседей, которое и явилось провокацией к нанесению им ударов ножом; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого гособвинитель Голобородько В.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его изменения или отмены, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Урываев В.А. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, показав следующее.

23.04.2012г. утром он с братом ФИО25 находился дома, а их мать - ФИО10 уехала к родственникам. Вечером во время распития спиртного произошла ссора между ним и братом ФИО57 ФИО25. Во время ссоры они сидели за столом на кухне, он был повернут лицом в сторону брата. Он сильно разозлился, когда ФИО25, во время словесной ссоры, стал его оскорблять. Поскольку они ссорились и ранее и ФИО25 часто применял в отношении него силу, он для того, чтобы предотвратить дальнейшее развитие ссоры, взял со стола нож, и ударил В.. Бить ножом именно в сердце он не хотел, после через короткий промежуток времени он машинально нанес второй удар.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям подсудимого Урываева В.А. в ходе судебного следствия.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и имеющиеся в уголовном деле материалы, оценив доводы стороны защиты, суд находит вину подсудимого Урываева В.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью установленной.

Так, виновность осужденного Урываева В.А. подтверждается совокупностью следующих, исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями обвиняемого Урываева В.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 23.04.2012г. утром он с братом ФИО25 находился дома. Примерно в 22 часа они решили выпить спиртного, и он приобрел 2 бутылки водки в магазине. Они распивали спиртное за столом на кухне дома, во время чего произошла ссора между ним и братом ФИО19 ФИО25. Во время ссоры он был повернут лицом к нему. Его сильно разозлили слова ФИО25 во время словесной ссоры он его оскорблял, но не угрожал и не пытался ударить. Так как он сильно был на него зол, он схватил со стола кухонный нож и резко наклонился в сторону ФИО25 замахнувшись ножом. ФИО25 в этот момент повернулся к нему лицом, и он резко нанес ему удар клинком ножа в область груди спереди. От этого удара ФИО25 стал заваливаться на левый бок, падая со стула. В этот момент он нанес ему еще один удар ножом в область груди. После второго удара ножом в грудь, он вытащил из его груди клинок ножа, а ФИО25 в этот момент упал на пол и недолго похрипывал, из его груди потекла кровь. Он понял, что убил брата, помочь он ему не пытался, так как был видно, что он умер. После этого он вышел на улицу к соседям и сказал вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, так как он зарезал своего брата, что происходило дальше, он не помнит (л.д. 262-265);

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 24.04.2012г., в ходе которого подозреваемый Урываев В.А. продемонстрировал на месте механизм нанесения удара ножом в область груди ФИО14 (т.1 л.д. 243-253).

Показаниям осужденного Урываева В.А. в ходе предварительного следствия судом была дана соответствующая оценка, эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела;

- показаниями потерпевшей ФИО10 в суде о том, ФИО19 ФИО25 и ФИО3 её сыновья. 23.04.2012г. утром она уехала к родственникам. Поздно вечером ей позвонили родственники и сообщили, что Валерий убил ФИО25. Домой она приехала только утром, поэтому о событиях, которые произошли накануне, ничего не знает. ФИО25 был старший в семье сын и предвзято относился к В., часто применял физическую силу в отношении В.. ФИО25 был буйный, невыносимый, обижал всю семью, деньги требовал на вино, посылал В. деньги искать. ФИО25 не работал, только пил, а В. работал, купил себе машину, ноутбук;

- показаниями свидетеля ФИО59 в судебном заседании о том, что 23.04.2012г. примерно в 23 часа она сначала услышала крик в квартире Урываевых, а позже звонок во входную дверь. Когда они вместе с мужем открыли дверь, то увидели Урываева В., который стал просить их вызвать скорую помощь, после чего пояснил, что: "ФИО25 готов". Она поняла, что между Валерой и ФИО25 ФИО19 произошла очередная драка;

-показаниями свидетеля ФИО12 в суде о том, что по соседству с ними проживает семья Урываевых. 23.04.2012г. примерно в 23 часа к ним пришел У.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО19 ФИО25 стал просить вызвать скорую помощь, пояснив, что: "ФИО25 готов" и лежит на полу. Скандала или шума драки он не слышал, посторонних лиц возле дома не видел;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО73 о том, что она работает в должности фельдшера скорой помощи. 23.04.2012г. во время суточного дежурства, в 23 часа 00 минут в кабинет пункта скорой медицинской помощи забежал мужчина, который пояснил, что мужчина получил ножевое ранение. Приехав по адресу, указанному мужчиной, она стала подходить к дому, и ей на встречу вышел молодой человек, впоследствии, ей стала известно, что это Урываев В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире на полу лежал ФИО14 Она определила, что ФИО14 умер. За спиной примерно на расстоянии 30 см от тела ФИО14 лежал нож, на клинке и на ручке ножа была, как ей показалось, кровь. (л.д. 188-190).

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, обоснованно признав достоверными показания данных лиц. Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и их обоснованием;

- показаниями свидетеля ФИО15 в суде о том, что с семьей Урываевых знаком давно и дружил с ФИО25 и В.. ФИО25 был всегда агрессивно настроен по отношению к брату В., часто применял к нему физическую силу. ФИО25 всегда считал, что он прав и поэтому заставлял В. делать так, как хотел он;

- показаниями свидетеля ФИО16 в суде о том, что она является родственницей ФИО25 и В.. ФИО25 был старше В., считал, что он может руководить В.. ФИО25 мог применить физическую силу в отношении В.;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2012г., в ходе которого был обнаружен и осмотрен труп Урываева И.А. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 16-30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 41-1 от 28.05.2012г., согласно которому смерть ФИО14 наступила от проникающего колото- резаного ранения груди слева, сопровождавшегося повреждением левого желудочка сердца, кровотечением в левую плевральную полость и развитием обильной кровопотери (т.1, л.д.79-90);

- заключением эксперта N158\6мк-12 от 10.07.2012г. (медико - криминалистическая экспертиза вещественных доказательств) о том, что не исключено, что исследованные повреждения предметов одежды и ранения тела потерпевшего были образованы воздействиями одного травмирующего орудия и могли образоваться в результате воздействий представленного кухонного ножа с деревянной ручкой, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия. (т.1, л.д. 127-142);

- заключением эксперта N195 от 29.06.2012г., из которого следует, что кровь на клинке ножа, на носках Урываева В.А., его спортивных брюках, могла происходить от Урываева И.А. (т.1 л.д. 105- 121);

- заключением эксперта N 5 доп./12-12 от 11.07.2012г., согласно которому, оба проникающие колото-резаные ранения груди могли возникнуть при обстоятельствах, указанных Урываевым В.А. при допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте. (т.1 л.д. 160-164);

- протоколом явки с повинной от 24.04.2012г. о сообщении Урываевым В.А. о том, что 23 апреля 2012 года в ходе ссоры с братом ФИО14 он ударил его два раза в область груди ножом. (т.1 л.д. 232-234);

- заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы N 638/1 - 472 от 24.05.2012г., согласно которому Урываев В.А. признан вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и в состоянии аффекта на момент совершения преступления не находился (т.1 л.д. 96-98).

-иными доказательствами, указанными в приговоре суда.

Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, проверил все выдвинутые сторонами доводы, исследовал и оценил в совокупности все собранные по делу доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства, устранил противоречия в них и обоснованно признал их достаточными для вывода о доказанности вины Урываева В.А. во вменённом ему преступлении. Действиям Урываева В.А. дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденного об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного или аморального поведения потерпевшего ФИО14, явившегося поводом и провокацией для совершения преступления, применении в отношении него положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и отвергнуты с приведением в судебном решении достаточных и убедительных мотивов, с чем соглашается судебная коллегия.

Довод жалобы Урываева В.А. об отсутствии у него умысла на убийство брата ФИО14, поскольку у него не было оснований и причин для совершения убийства, а возникшая у него злость во время ссоры с братом не свидетельствует о наличии такого умысла, несостоятелен. Как правильно признано судом, об умысле Урываева В.А. на убийство ФИО14 свидетельствует орудие преступления, обладающее высокой поражающей способностью - нож, которым были нанесены два удара в область жизненно важного органа человека - сердце. Поэтому действия Урываева В.А. за преступление в отношении его брата правильно квалифицировано как убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему. Оснований для переквалификации действий осужденного на ст.ст. 107, 108, 109, ч.4 ст.111 УК РФ не имеется.

По этим же основаниям, а также с учетом заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы N 638/1 - 472 от 24.05.2012г., соответствующая оценка как доказательству, которому дана судом в приговоре, судебная коллегия отвергает довод осужденного о том, что в момент нанесения двух ударов ножом он не мог контролировать свои действия и не был уверен, что нанесенные им удары повлекут смерть брата, а имеющееся в деле заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы не может свидетельствовать о том, отдавал ли он отчет своим действиям в момент совершения преступления. Суд правильно и полно установил и оценил фактические обстоятельства произошедшего, придя к выводу о доказанности вины Урываева В.А. в преступлении, предусмотренном ст. 105 ч.1 УК, на основании совокупности приведённых выше доказательств.

При назначении наказания Урываеву В.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного (подробно приведённые в приговоре и исследованных материалах дела - т.1 л.д. 179-183), смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, удовлетворительные характеристики по месту жительства), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В приговоре надлежаще мотивированы необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Предпосылки для снижения либо иного смягчения наказания, которое не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, вопрос о чем ставится в жалобе, отсутствуют. Назначенное наказание соразмерно содеянному Урываевым В.А., его личности, обстоятельствам совершения преступления, назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 августа 2012 года в отношении осуждённого

Урываева В.А.

оставить без изменения, кассационную жалобу

осуждённого Урываева В.А. -

без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Мартынов И.И.

Судьи: подпись Коновалова И.А.

подпись Фролов Ю.И.

Копия верна:

Докладчик Коновалова И.А.