Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 19 сентября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 19 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюкова Н.К.,

судей: Коноваловой И.А., Новичкова Ю.С.,

прокурора Шварц Н.А.,

защитника Иштунова Г.И.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Тиминова В.А. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 9 сентября 2012 года, которым избрана подозреваемому

Тиминову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", "адрес", мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом требований ч.1 ст.100 УПК РФ.

Постановлено, что обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее с момента применения меры пресечения, если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.100 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение адвоката Иштунова Г.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 11 минут у "данные изъяты"", расположенное по адресу: "адрес"А неустановленные лица продали за 4000 рублей, то есть незаконно сбыли ФИО8 (псевдоним) наркотическое средство - марихуана, общей массой 33,3 грамма в высушенном виде.

По данному факту 31 августа 2012 года СО УФСКН России по Липецкой области возбуждено уголовное дело N 641210442 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

23 августа 2012 года около 20 часов 17 минут у "данные изъяты"", расположенное по адресу: "адрес"А неустановленные лица, продали за 4000 рублей, то есть незаконно сбыли ФИО8 (псевдоним) наркотическое средство - марихуана, общей массой 27,2 грамма в высушенном виде.

По данному факту 31 августа 2012 года СО У ФСКН России по Липецкой области возбуждено уголовное дело N 641210443 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

31 августа 2012 года уголовное дело N641210442 и уголовное дело N641210443 были соединены в одно производство и соединенному уголовному делу был присвоен N 641210442.

07.09.2012 года в 20 часов 22 минуты по подозрению в совершении данных преступлений задержан Тиминов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ: когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление.

В ходе обыска в жилище Тиминова В.А. расположенного по адресу: "адрес", было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 565.5 г. высушенном виде, а также фрагмент растения являющееся частью растения конопля, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой - 2.6 г. в высушенном виде.

Тиминов В.А. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, а именно - в покушение на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Старший следователь СО Управления ФСКН России по Липецкой облай ФИО10 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Тиминова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

9 сентября 2012 года судьей Липецкого районного суда Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

12 сентября 2012 года Тиминову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

В кассационной жалобе подозреваемый Тиминов В.А. просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность, несоответствие обстоятельствам дела.

Указывает, что постановление суда основано на предположениях, не имеющих объективного и документального подтверждения.

Суд не учел существенные данные о личности, положительные характеристики, объективные доводы, представленные стороной защиты, которые могли повлиять на выводы суда.

Вывод суда о том, что он, оставаясь на свободе, может угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, необоснован, поскольку он имеет постоянное место жительства, семью, работает, положительно характеризуется, не является агрессивным человеком, не знает места нахождения свидетелей по делу.

Считает избрание исключительной меры пресечения в отношении него нерациональным и несправедливым, так как он не представляет опасности ни для кого, выразил в суде согласие сотрудничать со следственными органами, что также не было учтено судом.

Суд необоснованно сослался на его отказ от дачи показаний, поскольку это является его конституционным правом.

Ссылка суда на результаты оперативно-розыскной деятельности и установление в его действиях и действиях другого лица признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228.1 УК РФ, являются незаконными, так как суд, рассматривая ходатайство следователя, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

В возражениях на кассационную жалобу подозреваемого Тиминова В.А. государственный обвинитель Сафонова И.Ю. считает постановление суда не подлежащим отмене, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.

Данное постановление суда нельзя признать соответствующим этим требованиям закона.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно п. 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в решении о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения либо о продлении срока содержания под стражей должны быть отражены исследованные в судебном заседании конкретные обстоятельства.

Из постановления суда следует, что одним из оснований для избрания меры пресечения, приведенных в ходатайстве следователя, являлось то, что подозреваемый Тиминов В.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, однако данное обстоятельство судом не проверялось и никакой оценки ему в постановлении суда не дано.

Кроме того, суд положил в основу своего решения в обосновании необходимости избрания в отношении Тимонова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, что он может угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ссылаясь на то, что Тиминов В.А. отказался от дачи показаний, а также на его отказ выдать наркотические средства в ходе обыска, однако данные действия Тиминова В.А. являются его конституционным правом на защиту.

Суогласно п. 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.

Вместе с тем, избрав подозреваемому Тиминову В.А. в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд в постановлении не указал ни срок, на который она избрана, ни дату, до которой избрана указанная мера пресечения.

Таким образом, предусматривая меру пресечения в виде заключения под стражу и закрепляя правила исчисления окончания срока содержания под стражей в ст.128 УПК РФ, уголовно-процессуальный закон предполагает установление в постановлении суда об избрании данной меры пресечения срока продолжительности заключения под стражей, который по смыслу взаимосвязанных положение ст.ст.6.1 и 128 УПК РФ должен быть разумным и конкретным.

При изложенных обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Учитывая тяжесть обвинения, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия по собственной инициативе считает необходимым избрать в отношении Тиминова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 25 сентября 2012 года включительно.

Оснований для избрания иной меры пресечения, предусмотренной ст.98 УПК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 9 сентября 2012 года в отношении подозреваемого

Тиминова В.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу подозреваемого Тиминова В.А.

Избрать в отношении подозреваемого

Тиминова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 25 сентября 2012 года включительно.

Председательствующий: /подпись/ Н.К. Бирюкова

Судьи: /подпись/ И.А. Коновалова

/подпись/ Ю.С. Новичков

Копия верна:

Докладчик: И.А. Коновалова