Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 22-1713/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Мартынова И.И.,

судей Коноваловой И.А., Ключниковой И.Л.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Севидова С.А. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 9 августа 2012 года, которым

Севидов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий в "адрес", "адрес" судимый:

1) 03.09.2008г. Советским районным судом г. Липецка по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 14.10.2008г. Грязинским районным судом Липецкой области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ приговора от 03.09.2008г. к 2 годам лишения свободы, освобожденного 12.08.2010г. по отбытию наказания;

3) 20.10.2010г. мировым судьей судебного участка N 15 Советского округа г. Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.08.2011г. по отбытию наказания;

4) 01.03.2012г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, отбывающий наказание,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ИП "ФИО7") и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. "б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ИП "ФИО7") к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Севидову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному Севидову С.А. наказанию по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 01.03.2012г. и окончательно назначено Севидову С.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взять Севидова С.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 09 августа 2012 года.

Зачтено Севидову С.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 01.03.2012 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Севидова С.А. под стражей в период с 12 по 13 декабря 2011 года.

Взысканы с Севидова С.А. процессуальные издержки - оплату труда адвокатов в сумме 2000 рублей.

Процессуальные издержки оплату труда адвокатов в сумме 2475 рублей 70 копеек приняты на счет государства.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором Севидов С.А. оправдан:

- по ч. 1 ст.228 УК РФ (по факту приобретения и хранения марихуаны) по основаниям п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотической смеси, содержащей диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин) по основаниям п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав объяснения осужденного Севидова С.А. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., возражавшего против доводов жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором суда Севидов С.А. признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО6, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей; а также в совершении тайного хищения имущества ИП "ФИО7", совершенного с незаконным проникновением в помещение.

В кассационной жалобе осужденный Севидов С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, юридическую квалификацию и доказанность содеянного, просит изменить приговор, ссылаясь на его суровость, назначить ему более мягкое наказание. Суд только формально принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по факту краж, активное способствование раскрытию и расследованию преступление, состояние здоровья, а именно: наличие хронического заболевания гепатит "С", возмещение ущерба потерпевшим), поскольку наличие данных обстоятельств не отразилось на назначенном ему наказании. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68, п. 2 ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Севидова С.А. помощник прокурора Морозова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, ссылаясь на его справедливость, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение суда о виновности осужденного Севидова С.А. в совершении инкриминированных ему преступлений основано на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной инстанции.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Севидова, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение тайного хищения имущества ФИО6, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей; тайного хищения имущества ИП "ФИО7", совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Ставить под сомнение выводы суда у судебной коллегии не имеется оснований.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Севидовым С.А. преступлений, после чего прийти к правильному выводу о виновности, а также о квалификации еего действий.

Судом в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, приведенные в приговоре, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по фактам краж, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Севидова С.А., возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, были признаны судом смягчающими и, вопреки доводу Севидова, учтены при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив в действиях осужденного Севидова С.А. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Довод осужденного Севидова С.А., изложенный в кассационной жалобе, о чрезмерно суровом наказании, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку при назначении ему наказания, суд, исходя из обжалуемого приговора, учел все вышеприведенные обстоятельства, требования уголовного закона при назначении наказания, данные о личности Севидова С.А., который судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным УМВД России по г. Липецку, а также соседями, положительно характеризуется администрацией "данные изъяты" России по "адрес" по месту предыдущего отбывания наказания.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Севидову С.А. наказания с применением положений ст.ст.62, 64, ч.3 ст.68, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированны в приговоре.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд пришел к правильному выводу о том, что для обеспечения целей наказания осужденного Севидова С.А. требуется его изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления на него наиболее эффективное воздействие.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все приведенные в приговоре обстоятельства, судебная коллегия находит назначенное Севидову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению или назначению более мягкого вида наказания, вопрос о чем ставится в кассационной жалобе.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 09 августа 2012 года в отношении

Севидова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Севидова С.А. -

без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Мартынов И.И.

Судьи: подпись Коновалова И.А.

подпись Ключникова И.Л.

Копия верна:

Докладчик Коновалова И.А.