Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 22-1609/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей:

председательствующего: Мартынова И.И.,

судей: Коноваловой И.А., Ключниковой И.Л.,

с участием прокурора: Казаченко Д.В.,

при секретаре: Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шарапова В.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 30 июля 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Шарапова В.С. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Подольского городского суда Московской области от 26.01.2009 года в соответствие с ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ФЗ РФ N 420-Фз от 07.12.2011г.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шарапова В.С. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый

Шарапов В.С. просит изменить постановление суда, ссылаясь на его необоснованность и несправедливость, привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, применить в отношении него положения ч.5 ст.62 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г., смягчить наказание, снизив его срок.

Ссылаясь на то, что для принятия решения о сроке наказания и квалификации преступления по степени тяжести после внесения изменений указанными федеральными законами, указывает, что он своими действиями не причинил потерпевшему серьезных последствий, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием.

Ссылаясь на ст.ст.1 ч.1, 2, 4 ч.2, 10, 18, 19, 21, 45, 55 ч.3 Конституции РФ, ст.10 УК РФ, указывает, что имеются основания для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

Шарапов В.С. был осужден приговором Подольского городского суда Московской области от 26.01.2009г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Подольского городского суда Московской области от 10.03.2010г. Шарапов В.С. направлен для отбывания наказания а колонию-поселение, постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 22.06.2010г. переведен в ИК общего режима.

Осужденный Шарапов В.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с ходатайством, в котором просил привести приговор от 26.01.2009г. в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г. и смягчить наказание.

ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г. внесен изменения в санкцию ч.1 ст.166 УК РФ, согласно которым убран нижний предел наказания в виде ареста.

ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г. внесены изменения в санкцию ч.1 ст.166 УК РФ, согласно которым введен новый вид наказания - принудительные работы, который будет применяться с 01.01.2013 года.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для пересмотра приговора от 26.01.2009г., поскольку данным приговором осужденному Шарапову В.С. было назначено наказание в виде лишения свободы, а принудительные работы, как правильно указал суд первой инстанции, в данный момент не применяются.

Кроме того, указанным выше ФЗ РФ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ ст.15 УК РФ была дополнена ч.6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

При этом, как следует из данной нормы закона, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.

Суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Шараповым В.С. преступления по приговору от 26.01.2009г., обоснованно отказал в обжалуемом постановлении в изменении категории преступления, в совершении которого осужденный признан виновным.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории преступления, за которое осужден Шарапов В.С., на менее тяжкое, о чем просит осужденный.

При таких обстоятельствах ссылка жалобы в этой части не ставит под сомнение выводы суда в обжалуемом постановлении.

ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г. ст.62 УК РФ была дополнена частью 5, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, исходя из приговора от 26.01.2009г., осужденному Шарапову В.С. назначено наказание, не превышающее указанных требований закона.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для пересмотра приговора от 26.01.2009г. в отношении Шарапова В.С.. Не имеется таковых и в связи с иными изменениями в действующем уголовном законодательстве.

При пересмотре приговора от 26.01.2009г. судом соблюдены требования ст.10 УК РФ, ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г. и ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г. Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежаще мотивированны.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 30 июля 2012 года в отношении

Шарапова В.С.

оставить без изменения, кассационную жалобу

осуждённого

Шарапова С.В. -

без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ И.И. Мартынов

Судьи: /подпись/ И.А. Коновалова

/подпись/ И.Л. Ключникова

Копия верна:

Докладчик: И.А. Коновалова