Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 22-1590/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Мартынова И.И.,

судей: Коноваловой И.А., Клепиковой М.В.,

с участием: прокурора Казаченко Д.В.,

при секретаре Лазаревой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Драгунова А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 июля 2012 года, которым

в принятии ходатайства

Драгунова З.С.В. о приведении приговора мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N 1 Липецкой области от 29.02.2012г. в соответствие с действующим законодательством отказано.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Драгунов А.В. просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, несправедливость, снизить ему срок назначенного наказания.

Указывает, что ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011г. преступление, предусмотренное ст.112 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем назначенное ему приговором от 29.02.2012г. наказание подлежит обязательному смягчению.

Кроме того, указывает, что в обжалуемом постановлении имеются сведения, не имеющие отношения к его делу, в том числе ссылка на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 09.07.2012г.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что Драгунов А.В. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора от 29.02.2012г. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство осужденного Драгунова А.В. в порядке подготовки к судебному заседанию, постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Довод кассационного представления о том, что судом не решён вопрос о пересмотре приговора мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N 1 Липецкой области от 29 февраля 2012 года, поскольку данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, и подлежит смягчению, является не состоятельным.

Так, приговор мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N 1 Липецкой области, к которому по правилам ст. 70 УК РФ было присоединено наказание по приговору, изменённое постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.04.2012 г., был вынесен 29 февраля 2012 года, т.е. после вступления в законную силу Федеральных законов N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, внёсших в УК РФ ряд изменений.

Таким образом, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства о приведении приговора от 29.02.2012 г. в соответствии с действующим законодательством.

Данный приговор может быть пересмотрен в части применении ст. 70 УК РФ в порядке надзора.

Вместе с тем, из постановления подлежит исключению ссылка суда на постановление Елецкого городского суда от 09.07.2012 г. по ходатайству Захарова С.В., поскольку данные сведения не имеют отношения к Драгунову А.В.

Нарушений действующего законодательства при вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 июля 2012 года в отношении Драгунова А.В. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на "Постановление Елецкого городского суда от 09.07.2012 г. производство по ходатайству Захарова С.В. о приведении приговора Серпуховского городского суда Московской области от 11.04.2006 г. прекращено. Постановление вступило в законную силу 15.05.2012 г.", как ошибочно указанную.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Драгунова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Мартынов

Судьи: И.А. Коновалова

М.В. Клепикова