Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 22-1433/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Торозова А.П.,

судей: Коноваловой И.А., Клепиковой М.В.,

с участием прокурора Марковой Ж.В.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя - помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В. на приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 20 июня 2012 года, которым

Сапрыкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "данные изъяты", не судимый,

признан виновным

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав мнение прокурора Марковой Ж.В.,поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 20 июня 2012 года Сапрыкин С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении гособвинитель - помощник прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимов А.В. просит приговор суда в отношении Сапрыкина С.В. отменить как незаконный и необоснованный, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Указывает, что в соответствии с п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом и доказанным, с указанием места, времени, способа его совершении, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В нарушение данных положений закона судом установлено время совершения преступления с 20 по 31 июня 2012 года не соответствующее материалам уголовного дела - с 20 по 31 июля 2011 года, что является безусловным основанием для отмены приговора. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал квалифицирующий признак преступления "незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере", хотя описал это деяние и квалифицировал его.

Проверив материалы дела в свете доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, Сапрыкин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен.

Действиям Сапрыкина С.В. дана правильная юридическая оценка.

Законность, обоснованность и справедливость осуждения Сапрыкиным С.В. не обжалуется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, поскольку судом первой инстанции неверно указана дата совершения Сапрыкиным С.В. преступления - с 20 по 31 июня 2012 года вместо 20 по 31 июня 2011 года как следует из обвинительного заключения. Указанное различие в датах совершения преступления обусловлено допущенной судом опиской, которая подлежит исправлению. Кроме того, не указание в описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующего признака преступления "незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере", является технической опиской, которая является очевидной, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств совершения преступления данный квалифицирующий признак указан и описан.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 20 марта 2012 года в отношении осуждённого Сапрыкина С.В. изменить: считать датой совершения Сапрыкиным С.В. преступления с 20 по 31 июня 2011 года вместо ошибочно указанной с 20 по 31 июня 2012 года; указать в описательно-мотивировочной части приговора: "Сапрыкин С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах."

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: А.П. Торозов

Судьи: И.А. Коновалова

М.В. Клепикова