Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 22к-1295/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Торозова А.П.,

судей: Коноваловой И.А., Кариковой Н.А.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

при секретаре Кобзевой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бредихиной М.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 6 июня 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы адвоката Бредихиной М.Н. в защиту интересов обвиняемого Джебашвили Г.А. и жалобы Д.Г.А. о признании незаконными действий старшего следователя отделения расследования общеуголовных преступлений СУ УМВД России по г. Липецку Ф.Е.Ю. по предъявлению постановления о привлечении в качестве обвиняемого Джебашвили Г.А.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Бредихина М.Н. в защиту интересов Джебашвили Г.А. и сам Джебашвили Г.А. обратились в Октябрьский районный суд г. Липецка с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ, в которых просили признать действия следователя Ф.Е.Ю. по вынесению постановления о привлечении в качестве обвиняемого Джебашвили Г.А. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ от 13 мая 2012 года незаконными, поскольку следователь нарушила положения ст. 45 Конституции РФ и право на защиту Джебашвили Г.А., предъявив ему обвинение в отсутствии защитника-адвоката Бредихиной М.Н., с которой Джебашвили Г.А. было заключено соглашение, с участием другого защитника, а также не предоставила ему переводчика.

06 июня 2012 года судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе адвокат Бредихина М.Н. в защиту интересов Джебашвили Г.А., ссылаясь на положения ч.1,2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что незаконными действиями следователя Ф.Е.Ю. нарушены конституционные права и свободы Джебашвили Г.А., которые не могут быть восстановлены в полном объеме при разрешении судом уголовного дела, так как в судебном следствии суд избирает свою меру пресечения. Отказав в принятии жалобы, суд, тем самым, ограничил Джебашвили Г.А. в доступе к правосудию, лишив его права обжаловать действия следователя при предъявлении ему обвинения, которые влияют на выбранную в отношении него меру пресечения. Полагает, что уголовно-процессуальное законодательство не дает прямого запрета на обжалование постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленного материала следует, что обвиняемый Джебашвили Г.А. и его защитник - адвокат Бредихина М.Н. ранее обращались в Октябрьский районный суд г. Липецка и ими ставился вопрос об отмене постановления о привлечении Джебашвили Г.А. в качестве обвиняемого от 13.05.2012 г. как незаконное, по тем же основаниям.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.05.2012 г. было прекращено производство в части требований заявителей об отмене постановления о привлечении Джебашвили Г.А. в качестве обвиняемого от 13.05.2012 г., поскольку данные требования не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в данном случае суд вправе был проверить постановление с позиции соблюдения следователем требований УПК РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, поскольку в силу ст.15 ч.ч.1,3 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что к предмету судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ действия следователя, связанные с привлечением Джебашвили Г.А. в качестве обвиняемого, не относятся, и уже имеется постановление суда по тем же требованиям, правомерно отказал в принятии жалобы.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение постановления не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 6 июня 2012 года по жалобе заявителей - обвиняемого Джебашвили Г.А. и его защитника - адвоката Бредихиной М.Н.

оставить без изменения, а кассационную жалобу Бредихиной М.Н. -

без удовлетворения.

Председательствующий: А.П. Торозов

Судьи: И.А. Коновалова

Н.А. Карикова