Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 22к-1235/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Торозова А.П.,

судей: Коноваловой И.А., Кариковой Н.А.,

с участием прокурора Гончаровой Н.И.,

адвоката Бредихиной М.Н.,

при секретаре Даниловой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бредихиной М.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 мая 2012 года, которым

прекращено производство в части требований заявителей Бредихиной М.Н. и Джебашвили Г.А. об отмене постановления о привлечении Джебашвили Г.А. в качестве обвиняемого от 13.05.2012 г. и отказано в удовлетворении их жалоб об освобождении Джебашвили Г.А. из-под стражи.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав объяснения адвоката Бредихиной М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Бредихина М.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что суд неверно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, т.к. могут быть обжалованы иные решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. При предъявлении обвинения Джебашвили Г.А. следователь не предоставила ему переводчика и защитника, с которым у него было заключено соглашение, хотя Джебашвили Г.А. ходатайствовал об этом, чем нарушила его конституционные права. Также с учетом требований ст.125 УПК РФ суд вправе был проверить обжалуемое решение хотя бы с точки зрения соблюдения норм УПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия /бездействия/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленного материала следует, что обвиняемый Джебашвили Г.А. и его защитник - адвокат Бредихина М.Н. обратились в суд с жалобами на постановление ст.следователя от 13 мая 2012 года о привлечении Джебашвили Г.А. в качестве обвиняемого, в которых просили суд отменить данное постановление как незаконное и освободить Джебашвили Г.А. из-под стражи.

Как следует из протоколов судебных заседаний от 22 и 28 мая 2012 года заявители (в том числе и адвокат Бредихина М.Н.) поддержали данные требования в полном объеме, не уточняли и не дополняли их.

Поскольку по результатам рассмотрения жалобы суд обязан принять одно из решений, предусмотренных ст.125 ч.5 УПК РФ, а эта норма права не предусматривает возможность отмены обжалуемого решения следователя, суд обоснованно прекратил производство по жалобам в этой части, с чем также соглашается и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в данном случае суд вправе был проверить постановление с позиции соблюдения следователем требований УПК РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, поскольку в силу ст.15 ч.ч.1,3 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и рассмотрел жалобы обвиняемого и его адвоката в пределах заявленных ими требований, обоснованно отказав в освобождении Джебашвили Г.А. из-под стражи.

Более того, законность постановления следователя, как правильно указал суд в своем постановлении, может быть проверена при вынесении итогового решения по уголовному делу.

Существенных нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 мая 2012 года по жалобе заявителей - обвиняемого Джебашвили Г.А. и его защитника - адвоката Бредихиной М.Н.

оставить без изменения, а кассационную жалобу Бредихиной М.Н. -

без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ А.П. Торозов

Судьи: /подпись/ И.А. Коновалова

/подпись/ Н.А. Карикова

Копия верна:

Докладчик: И.А. Коновалова