Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 15 июня 2012 г. по делу N 22к-1192/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Коноваловой И.А., Новичкова Ю.С.,

прокурора Ковалишиной Е.Н.,

обвиняемого Вырикова С.В.,

защитника - адвоката Худякова Е.М.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу обвиняемого Вырикова С.В. на постановление Советского районного суда г.Липецка от 30 мая 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому

Вырикову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", "данные изъяты", не судимому, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 26 (двадцати шести) суток, то есть до 01 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение обвиняемого Вырикова С.В. и адвоката Худякова Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Выриков С.В. обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов, совместно с В.А.А. и М.С.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитил из "адрес", принадлежащие А.О.С. денежные средства и имущество, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года по данному факту ОРП УМВД СУ УMBД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело N 011210249 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

06 марта 2012 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Выриков С.В.

07 марта 2012 года постановлением Советского районного суда г. Липецка в отношении Вырикова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 марта 2012 года Вырикову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, органами предварительного следствия подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов путем подбора ключа незаконно проник в "адрес" в "адрес", откуда тайно похитил принадлежащее К.Л.Н. имущество, чем причинил последней материальный ущерб.

01 февраля 2012 года по данному факту ОРП ОП N 6 СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело N 311210040 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

27 марта 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 311210040 продлен руководителем следственного органа до 3-х месяцев, т.е. до 01.05.2012г.

14 апреля 2012г. уголовное дело N 311210040 было изъято из производства ОРП ОП N СУ УМВД России по г. Липецку, передано для дальнейшего расследования в ОРП УМВД СУ УМВД России по г. Липецку и в тот же день принято к производству старшим следователем Б.Д.П...

14 апреля 2012 года уголовные дела N 311210040 и N 011210249 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 311210040.

26 апреля 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 311210040 продлен руководителем до 4-х месяцев, то есть до 01.06.2012 года.

Он же, органами предварительного следствия подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 07 часов 45 минут до 22 часов 00 минут путем подбора незаконно проник в "адрес" в "адрес", откуда тайно похитил принадлежащее Н.Н.А. имущество, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

24 февраля 2012 г. по данному факту ОРП УМВД СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело N 011210195 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

15 мая 2012 г. уголовные дела N 311210040 и N 011210195 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 311210040.

Он же, органами предварительного следствия подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 08 до 14 часов путем взлома замка входной двери незаконно проник в "адрес"."адрес" по "адрес" в "адрес", откуда тайно похитил принадлежащее Г.О.В. денежные средства и имущество, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

11 января 2012 г. по данному факту ОРП УМВД СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело N 011210040 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

11 марта 2012 г. предварительное следствие по уголовному делу N 011210040 было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

16 мая 2012 г. предварительное следствие по уголовному делу N 011210040 было возобновлено и установлен дополнительный срок следствия 1 месяц.

17 мая 2012 г. уголовные дела N 311210040 и N 011210040 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 311210040.

28 мая 2012 г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 311210040 продлен руководителем следственного органа до 6-ти месяцев, т.е. до 01.08.2012 г.

30 мая 2012 г. Советским районным судом г.Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе обвиняемый Выриков С.В. просит изменить постановление суда, избрать в отношении него меру пресечения на не связанную с лишением свободы: домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд в обжалуемом постановлении необоснованно не учел и не принял во внимание следующие обстоятельства: его семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, его постоянное проживание по месту прописки, положительные характеристики по месту проживания от соседей, то, что он в течение шести месяцев не нарушил избранную в отношении него Октябрьским районным судом г. Липецка по другому уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении, результаты экспертиз, подтверждающих его непричастность к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, продолжение совершения аналогичных преступлений, совершаемых тем же способом, наличие у него заболевания "данные изъяты" которое обостряется в местах лишения свободы, влияние содержания под стражей в одиночной камере на психологическое состояние человека, он не судим.

Суд при продлении срока содержания под стражей необоснованно принял во внимание характеристику участкового, которого он ни разу не видел, а также руководствовался тяжестью преступлений, в совершении которых он обвиняется, которые, в свою очередь, не представляют угрозы для жизни и здоровья человека, и предположения следователя, который умышленно затягивает предварительное следствие по делу.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобах доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.

В соответствии с положениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" при разрешении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.

Согласно п. 21 указанного Постановления в случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Указанные требования действующего законодательства судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что срок содержания под стражей обвиняемого Вырикова С.В. (ранее однократно продлявшийся в установленном законом порядке) истекал 01 июня 2012 года. В указанный срок предварительное следствие по делу не может быть закончено в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей от 29.05.2012г. Следственным органом представлены достаточные данные об объеме следственных действий, выполненных после предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей, они подтверждаются представленным материалом.

Предусмотренных законом оснований для отмены меры пресечения либо изменения ее на более мягкую не установлено. Необходимость в содержании под стражей Вырикова С.В., который обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, а также подозревается в совершении еще ряда аналогичных преступлений, не отпала. Из представленного суду кассационной инстанции материала усматривается, что в настоящее время решается вопрос о соединении в одно производство с уголовным делом N 011210249 еще одного уголовного дела в отношении Вырикова С.В. и Л.Я.А.., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд первой инстанции, продляя обвиняемому Вырикову С.В., срок содержания под стражей правильно учел то, что последний не имеет постоянного места работы и в связи с этим постоянного легального источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Таким образом, представленным материалом подтверждается наличие оснований полагать, что, находясь на свободе, Выриков С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем вывод суда первой инстанции в этой части является правомерным и обоснованным.

Обстоятельства, которые учитывались судом при избрании и продлении меры пресечения, не изменились.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о продлении Вырикову С.В. срока содержания под стражей до 4 месяцев 26 суток в пределах срока предварительного следствия. Данный срок является разумным, исходя из объема и сложности уголовного дела. Обстоятельств, свидетельствующих об умышленном затягивании следователем сроков предварительного следствия, вопрос о чем ставится обвиняемым в кассационной жалобе, судом первой инстанции не выявлено.

Невозможность применения в отношении Вырикова С.В. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просит обвиняемый и в кассационной жалобе, надлежаще мотивирована в постановлении суда, с чем соглашается судебная коллегия. Кроме того, доводу обвиняемого и защиты о возможности избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, была дана оценка вступившим в законную силу постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 07.03.2012г., постановлениями о продлении срока содержания под стражей от 03.05.2012г.

Доводы обвиняемого о том, что суд необоснованно не учел и не принял во внимание его семейное положение, постоянное проживание по месту прописки, то, что он в течение шести месяцев не нарушил избранную в отношении него Октябрьским районным судом г. Липецка по другому уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении, наличие у него заболевания туберкулезом, которое обостряется в местах лишения свободы, влияние содержания под стражей в одиночной камере на психологическое состояние человека, опровергаются обжалуемым постановлением суда и протоколом судебного заседания, согласно которым суд, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, в том числе вышеперечисленные, пришел к выводу о необходимости продления Вырикову С.В. срока содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Вырикова С.В. под стражей по состоянию его здоровья, суду не представлено, к тому же он не лишен права на оказание ему медицинской помощи в условиях следственного изолятора.

Доводы о наличии у обвиняемого несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик по месту проживания от соседей, результатов экспертиз, подтверждающих его непричастность к преступлениям, в совершении которых он обвиняется и подозревается, продолжение совершения аналогичных преступлений, совершаемых тем же способом, являются голословными и ничем не подтверждены. Кроме того, сами по себе указанные обстоятельства не могут являться безусловными основаниями для избрания в отношении Вырикова С.В. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Вопреки доводу обвиняемого Вырикова С.В. о необоснованности принятия судом во внимание характеристики участкового в отношении него, которого он ни разу не видел, суд правомерно принял данное обстоятельство во внимание, поскольку оно было предметом исследования суда в ходе решения вопроса, поставленному следователем в своем ходатайстве перед судом.

Не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и ссылки жалобы на то, что преступления, в совершении которых Выриков С.В. обвиняется, не представляют угрозы для жизни и здоровья человека.

Несостоятельным является довод обвиняемого о том, что суд при продлении срока содержания под стражей руководствовался предположениями следователя, поскольку он опровергается материалами дела.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении судом ходатайства и вынесении решения о продлении срока содержания Вырикову С.В. под стражей, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Липецка от 30 мая 2012 года в отношении обвиняемого Вырикова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Вырикова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К. Бирюкова

Судьи: И.А. Коновалова

Ю.С. Новичков

Председательствующий: (подпись) ФИО15

Судьи: (подпись) ФИО3

(подпись) ФИО20

Копия верна:

Докладчик: ФИО3