Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 22-1178/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Беседина А.В.,

судей Коноваловой И.А. и Ненашевой И.В.,

прокурора Шварц Н.А.,

адвоката Резова С.Н.,

при секретаре Юровник Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Боровских А.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 21 мая 2012г., которым установлен по уголовному делу по обвинению Боровских А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ, обвиняемому Боровских А.В. и его защитнику - адвокату Резову С.Н. срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 25 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав мнение адвоката Резова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый Боровских А.В. просит отменить постановление суда, ссылаясь на его необоснованность, нарушение им права на защиту, установить ему срок ознакомления с материалами уголовного дела до 04.06.2012г. включительно, тем самым предоставив ему время для проверки томов дела, просмотра протоколов допроса с видеозаписями и с использованием "Полиграфа", для подготовки заявлений и ходатайств, а также учитывая его образование и состояние здоровья.

Указывает, что он не затягивает ознакомление с материалами дела, ссылаясь на то, что 16.05.2012г. он приступил к ознакомлению с делом и с 13 час. 10 мин. до 14 час.20 мин. ознакомился с 75 листами первого тома; с 15 час.20 мин. до 17 час.20 мин. - с 25 листами 5 тома, а за 3 ч.10 мин. он ознакомился со 100 листами уголовного дела, в 17 час.20 мин. следователь сказал, что достаточно и его забрал конвой для доставки в СИЗО-1.

Вывод суда о его отказе от ознакомления с материалами дела 16.05.2012г. необоснован и основан на голословном мнении следователя.

17.05.2012г. он ознакомился с 10 час. 45 мин. до 13 часов с 76 по 155 лист дела, с 13 час. 55 мин. до 15 час. 40 мин. - со 156 до 200 лист дела. Таким образом, за 4 часа он ознакомился со 125 листами дела, что подтверждает график ознакомления.

Кроме того, указывает, что уже 17.05.2012г. следователь Я.Я.В. возбудил ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела, сославшись на явное затягивание им ознакомления с материалами дела.

21.05.2012г. до вынесения судом постановления об ограничении сроков ознакомления он с 12 час. 30 мин. до 15 час. 05 мин. ознакомился с 31 листом тома 1 (с л.д.201 - по л.д.230).

Кроме того, указывает, что он не знакомится с материалами дела в течение 8-часового рабочего дня по не зависящим от него обстоятельствам, так как конвоем он доставлялся в следственный комитет к 10 часам и до 12-13 часов ожидает прибытия следователя Я.Я.В. с материалами дела.

22.05.2012г. он был доставлен в следственный комитет к 10 часам, а к ознакомлению приступил в 12 часов и с 12 час. до 14 час. 35 мин. ознакомился с л.д. 150-237 т.4, с 15 час. 50 мин. до 18 часов - с л.д.238-255 т.4, тем самым ознакомился со 106 листами дела за 4 часа 35 минут.

23.05.2012г. он не вывозился в следственный комитет по состоянию здоровья, о чем имеется справка врача из СИЗО-1.

Указание следователя на не изменение содержания и порядок расположения томов 1-4 уголовного дела не обоснован, так как в т.4 было 174 листа, а в настоящее время в нем - 268 или 269 листов, то есть прибавилось более 90 листов, появился том 5, то есть материалы дела увеличиваются, а время ознакомления в ними уменьшается.

Указывает, что поскольку не согласен с предъявленным ему обвинением, он не должен знакомиться с материалами дела бегло, кроме того, как указывает следователь, уголовное дело по его обвинению представляет особую сложность, следует учесть и его образование, и состояние здоровья.

Ознакомление его с материалами дела не может быть ограничено, так как он не знакомился с видеозаписями, имеющимися в материалах уголовного дела.

Ссылаясь на положения п. "в" ч.3 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод от 1950г., ч.6 ст.47, ст.92 УПК РФ, комментарий к п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ, ч.2 ст.16 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005г. N 23, выдержки из которых приводятся обвиняемым в жалобе, указывает, что действиями следователя Я.Я.В. нарушается его право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

13.06.2011г. Советским межрайонным следственным отделом по г.Липецку СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту смерти В.А.Г.., доставленного 12 июня 2011 года в МУЗ ГБ "Свободный сокол" города Липецка с огнестрельным ранением в области грудной клетки.

В ходе предварительного следствия была установлена причастность Боровских А.В. к причинению проникающего ранения грудной клетки В.А.Г.., в результате которого тот скончался.

07.07.2011г. Боровских А.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 09.07.2011г. Правобережным районным судом города Липецка в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15.07.2011г. Боровских А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

14.11.2011г. в отношении Боровских А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством В.А.В.., А.А.Г. Т.Г.М..

14.114.2011г. уголовные дела соединены в одно производство.

26.01.2012г. Боровских А.В. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст.119 УК РФ.

В ходе предварительного следствия выполнены все необходимые следственные действия и иные мероприятия. 02.03.2012г. обвиняемый Боровских А.В. и его защитник Резов С.Н., а также потерпевшие по делу уведомлены об окончании следственных действий. 05.03.2012г. материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому Боровских А.В. и защитнику Резову С.Н..

06.03.2012г. срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев, то есть до 13.04.2012г.

12.03.2012г. срок содержания обвиняемого Боровских А.В. под стражей продлен до 9 месяцев 6 суток, то есть до 13 апреля 2012 года в связи с необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, в том числе требований ст. 217 УПК РФ.

06.04.2012г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев, то есть до 13 мая 2012 года.

17.04.2012г. обвиняемый Боровских А.В. и защитник Резов С.Н. завершили ознакомление с материалами дела, 24.04.2012г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Правобережного района г. Липецка для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ.

05.04.2012г. уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного расследования, срок дополнительного следствия руководителем следственного органа установлен до 05.06.2012г. Срок содержания обвиняемого Боровских А.В. под стражей продлен постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 12.05.2012г. до 05.06.2012г. включительно.

Следователь постановлением от 17.05.2012г. с согласия руководителя следственного органа возбудил ходатайство об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела до 23 мая 2012г. включительно.

Обвиняемый Боровских А.В. и его защитник Резов С.Н. 15.05.2012г. уведомлены об окончании следственных действий, 16.05.2012г. заявили ходатайство о раздельном и совместном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Объем уголовного дела составляет 5 томов, объем 5-ого тома составляет 68 листов, из которых с 18 по 44 листы дела - протоколы допросов потерпевших и свидетелей, остальные документы, содержащиеся в томе 5, это документы о движении уголовного дела, ходатайства и ответы на них, то есть документы, не являющиеся доказательствами по делу.

Согласно представленным материалам дела, обвиняемый Боровских А.В. на момент вынесения обжалуемого постановления суда ознакомлен с первым томом уголовного дела в полном объеме, частично ознакомлен с 4-ым и 5-ым томами дела, ранее был ознакомлен с материалами дела, содержащимися в четырех томах в полном объеме, то есть до возвращения дела для производства дополнительного расследования по делу, защитник Резов С.Н. ознакомлен с материалами дела в полном объеме, получил копии всех необходимых ему материалов дела.

Согласно графику, обвиняемый Боровских А.В. знакомился с делом: 16.05.2012 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут с 1 по 57 листы дела тома 5, в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 20 минут с 1 по 75 листы 1 тома, в период с 15 часов 20 минут по 17 часов 20 минут с 1 по 25 лист 5 тома; 17.05.2012 года в период с 10 часов 45 минут до 13 часов 00 минут с 76 по 155, в период с 13 часов 55 минут по 15 часов 40 минут с 156 по 200 лист 1 тома; 18.05.2012г. в период с 13 часов 25 минут по 16 часов 00 минут с 210 по 227 лист дела тома 4; 21.05.2012г. в период с 12 часов 30 минут по 15 часов 05 минут с 201 по 230 листы тома 1.

Таким образом, обвиняемый Боровских А.В. за 4 дня ознакомился только с 272 листами уголовного дела. Вместе с тем, согласно имеющимся в материале графикам ознакомления Боровских А.В. с материалами дела, 16.05.2012г. в период с 13 часов по 13 часов 05 минут Боровских А.В. знакомился с 1 по 57 листами дела тома N 5, а в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 20 минут этого же дня Боровских А.В. знакомился с 1 по 25 лист тома 5.

Вывод суда о необходимости установления срока, ограничивающего время ознакомления с материалами уголовного дела, основан на требованиях закона и имеющихся в распоряжении суда материалов дела.

Из содержания ч.3 ст.217 УПК РФ следует, что если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судебная коллегия считает, что суд, исследовав материалы дела, обоснованно в части удовлетворил ходатайство следователя СО по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области Якушева Я.В. и установил обвиняемому Боровских А.В. срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 25 мая 2012 года включительно.

Суд, с учетом темпа ознакомления обвиняемого Боровских А.В. с материалами дела, отраженного в графике ознакомления, оставшегося объема материалов дела и особенностей уголовного дела, правильно пришел к выводу, что Боровских А.В. злоупотребляет своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами дела, и правомерно применил требования ст. 217 УПК РФ. Установленный судом срок ознакомления с материалами уголовного дела обоснованно определен с учетом ежедневного ознакомления Боровских А.В. с делом в течение 8-часового рабочего дня.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что вывод суда о его отказе от ознакомления с материалами дела 16.05.2012г. необоснован и основан на голословном мнении следователя, наряду со ссылкой обвиняемого на то, что он не знакомится с материалами дела в течение 8-часового рабочего дня по не зависящим от него обстоятельствам, так как конвоем он доставлялся в следственный комитет к 10 часам и до 12-13 часов ожидает прибытия следователя Якушева Я.В. с материалами дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда, которые убедительно мотивированны. С ними соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, согласно имеющимся графикам, 16 и 17 мая 2012г. ознакомление Боровских с материалами дело было начато в 10 часов 45 минут.

Доводы Боровских А.В. об ознакомлении его с материалами дела 22 и 23 мая 2012г. не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку обжалуемое постановление датировано 21.05.2012г.

Довод жалобы о том, что содержания и порядок расположения томов 1-4 уголовного дела изменился, так как в т.4 было 174 листа, а в настоящее время в нем - 268 или 269 листов, то есть прибавилось более 90 листов, появился том 5, то есть материалы дела увеличиваются, а время ознакомления с ними уменьшается, не влияет на законность и обоснованность постановления суда, поскольку судом ходатайство следователя удовлетворено частично, обвиняемому предоставлено право на ознакомление с делом до 25 мая включительно, то есть всего восемь рабочих дней.

Суд при постановлении решения по ходатайству следователя, как следует из представленных материалов, учел все обстоятельства по делу, и принял обоснованное надлежащим образом решение, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается обвиняемый в кассационной жалобе. Каких-либо данных о состоянии здоровья и образовании обвиняемого, не дающих ему возможности ознакомиться с оставшимися материалами дела в установленный судом срок, суду кассационной инстанции не представлено.

Судом при вынесении обжалуемого постановления не допущено нарушений прав обвиняемого Боровских А.В. на защиту, о чем им ставится вопрос в кассационной жалобе.

Судебная коллегия находит все доводы кассационной жалобы Боровских А.В. несостоятельными, они сами по себе как каждый в отдельности, так и в совокупности не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не опровергают вывод суда о затягивании времени ознакомления обвиняемого Боровских А.В. с материалами уголовного дела. Установленный судом срок является разумным.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении постановления судом не допущено.

При таких обстоятельств оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 21 июля 2012 года в отношении

Боровских А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Боровских А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Беседин

Судьи: И.А. Коновалова

И.В. Ненашева