Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 04 мая 2012 г. по делу N 22к-938/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Новичкова Ю.С.,

судей: Коноваловой И.А., Летниковой Е.П.,

прокурора Ковалишиной Е.Н.,

обвиняемого Плешкова А.А.,

защитника Ерохиной Е.Н.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу обвиняемого Плешкова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 апреля 2012 года, которым обвиняемому

Плешкову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", "данные изъяты", ранее судимому, продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до четырех месяцев 27 суток, то есть до 13.05.2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение обвиняемого Плешкова А.А. и адвоката Ерохиной Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26.09.2011 года ОРП ОП N N СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело N 391110807 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Ж.Ю.А.., ее имущества, в период времени около 00 часов 35 минут у "адрес".

26.11.2011 года предварительное следствие по уголовному делу N 391110807 было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

16.12.2011 года в ОРП ОП N N СУ УМВД России по г. Липецку поступил протокол явки с повинной в совершении указанного преступления от Плешкова А.А., в связи с чем постановлением руководителя следственного органа - начальником ОРП ОП N 7 СУ УМВД России по г. Липецку С.А.А. отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 391110807, срок расследования установлен в один месяц, то есть до 16.01.2012 года.

16.12.2011 года Плешков А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

18.12.2011 года Октябрьским районным судом г. Липецка в отношении Плешкова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 16.01.2012 года.

26.12.2011 года Плешкову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

09.01.2012 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до 16.02.2012 года.

10.01.2012 года Октябрьским районным судом г. Липецка срок содержания под стражей Плешкову А.А. продлен на один месяц, а всего до двух месяцев, то есть до 16.02.2012 года.15.02.2012 года Октябрьским районным судом г. Липецка срок содержания под стражей Плешкову А.А. продлен на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 16.04.2012 года.15.02.2012 года постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка уголовное дело N 391110807 в соответствии со ст. 237 УПК РФ было возвращено прокурору Октябрьского района г. Липецка.13.04.2012 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок расследования установлен в один месяц, то есть до 13.05.2012 года.16.04.2012 года Октябрьским районным судом г.Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.В кассационной жалобе обвиняемый Плешков А.А. просит изменить постановление суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде или иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.Указывает, что он оказывал содействие в ходе предварительного следствия по делу, не препятствовал его проведению. Срок содержания под стражей по ходатайствам следователей в отношении него продлевался неоднократно.Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобах доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.

Из представленных материалов следует, что основаниями избрания и дальнейшего продления Плешкову А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей явились следующие обстоятельства.

Плешков А.А. обвиняется в совершении корыстного преступления с применением насилия, относящегося к категории тяжкого, ранее судим за совершение тяжких корыстных преступлений, не имеет постоянного легального источника дохода, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обстоятельства, дававшие основания для вывода о том, что Плешков А.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, установлены вступившим в законную силу судебным решением от 18 декабря 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Эти обстоятельства в настоящее время не изменились, а необходимость в указанной мере пресечения не отпала.

Закончить предварительное следствие в ранее установленный срок не представляется возможным, так как необходимо устранить нарушения требований УПК РФ, о которых указано в постановлении Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.02.2012 года о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в том числе допросить потерпевшую по делу, а также выполнить в полном объеме требования ст.ст.215-217 УПК РФ.

Необходимость продления срока содержания под стражей в связи с выполнением значительного объема следственных действий, направленных на окончание следствия, подтверждается представленными материалами.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения у суда имелись достаточные основания для продления ранее избранной Плешкову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, связанные с необходимостью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу.

Невозможность применения в отношении Плешкова А.А. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, надлежаще мотивирована в постановлении суда, с чем соглашается судебная коллегия.

Оснований для избрания иной меры пресечения, альтернативной мере пресечения в виде заключения под стражу, в том числе подписки о невыезде, о чем просит в кассационной жалобе обвиняемый Плешков А.А., судебная коллегия не находит.

Ссылка кассационной жалобы обвиняемого на то, что он оказывал содействие в ходе предварительного следствия по делу, не препятствовал его проведению, сама по себе не является безусловным основанием для изменения Плешкову А.А. на иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Довод жалобы Плешкова А.А. о том, что срок содержания под стражей по ходатайствам следователей в отношении него продлевался неоднократно, не влияет на законность и обоснованность постановления суда. Из представленных материалов усматривается, что после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в последующем срок содержания под стражей Плешкову А.А. продлевался в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что удовлетворение ходатайства о продлении срока содержания под стражей на данном этапе предварительного следствия вызвано преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, то есть обвиняемого.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении судом ходатайства и вынесении решения о продлении срока содержания Плешкову А.А. под стражей, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 16 апреля 2012 года в отношении обвиняемого Плешкова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Плешкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ Ю.С. Новичков

Судьи: /подпись/ И.А. Коновалова

/подпись/ Е.П. Летникова

Копия верна:

Докладчик: И.А. Коновалова