Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 22-928/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей:

Председательствующего: Мартынова И.И.

Судей: Коноваловой И.А., Клепиковой М.В.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

осужденного Рзаева А.Г.о,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Прокофьевой А.А. и кассационным жалобам (основной и дополнительной) осуждённого Рзаева А.Г.о. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 10 февраля 2012 г., которым

Рзаев А.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" "адрес" и "адрес", проживающий в "адрес" по "адрес", "адрес", судимый 20.09.2006г. Левобережным районным судом г. Липецка по ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.10.2009г. по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.1 ст.158 (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначено ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) по факту кражи имущества Ф.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) по факту кражи имущества Д.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года - в виде 9 месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) по факту кражи имущества К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) по факту кражи имущества М.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года - в виде 1 года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) по факту кражи имущества Ш.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Рзаеву А.Г.о. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначено ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рзаеву А.Г.о. до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 20 июля 2011 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года.

Взыскано с Рзаева А.Г.о. в пользу М.Г.М. в возмещение материального ущерба 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Признано за К.В.В. право на удовлетворение гражданского иска к Рзаеву А.Г.о. и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Рзаева А.Г.о, мнение осужденного Рзаева А.Г.о, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По указанному приговору Рзаеву А.Г.о. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; в совершении трех краж, то есть тайных хищений имущества Д.Е.В.., М.Г.М. и Ш.И.Ю..; двух краж, то есть тайных хищений имущества Ф.Р.С.., К.В.В. с причинением каждому значительного ущерба.

Преступные действия совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Прокофьева А.А. просит изменить приговор, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и неправильное применение уголовного закона, исключив из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на совершение Рзаевым А.Г.о. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г., указав на совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 81-ФЗ от 06.05.2010г., поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ изменения в ч.1 ст.228 УК РФ не вносились, а в момент совершения преступления (28.03.2011г.) ч.1 ст.228 УК РФ действовала в редакции ФЗ РФ от 06.05.2010г. N 81-ФЗ, которую и необходимо было применить суду при назначении наказания.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Рзаев А.Г.о. просит отменить приговор, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих убеждений приводит следующие доводы:

- суд в основу обвинительного приговора взял данные о его личности, а не собранные по делу доказательства;

- протоколы допросов подписаны не им согласно заключению эксперта N 72 от 13.01.2012г.;

- явку с повинной от 30.07.2011 г. он не писал, так как в этот день из СИЗО-1 не вывозился;

- явка с повинной от 29.07.2011 г. была написана под давлением;

- потерпевшие К.В.В. и М.Г.М. не опознали место происшествия по фототаблицам, которые были сделаны во время проверки показаний на месте;

- в ходе судебного заседания были представлены лжесвидетели, которые не принимали участие в его задержание;

- суд не принял во внимание, что согласно заключению эксперта N 406 у потерпевшей Ш.И.Ю. была украдена автомагнитола ""данные изъяты"", а не автомагнитола ""данные изъяты"", кассовый чек от которой был представлен потерпевшей;

- суд не взял во внимание, что согласно заключению эксперта по краже имущества у Ш.И.Ю. один след пальца и один след ладони оставлен не им, а другим лицом.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель

Прокофьева А.А. просит кассационные жалобы осужденного Рзаева А.Г.о. оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность их доводов.

Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационном представлении и кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Рзаева А.Г.о в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Рзаев А.Г.о виновным себя в совершении преступления не признал.

В ходе предварительного следствия Рзаев А.Г.о показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов у "адрес"у к нему подошли несколько молодых людей, представившихся сотрудниками милиции, спросили документы. Он показал паспорт, в котором отсутствовала отметка о регистрации. Его задержали, доставили в дежурную часть ОМ N. В дежурной части в ходе личного досмотра на вопрос сотрудника милиции есть ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, он в присутствии понятых сообщил о том, что у него имеется героин. При этом он достал из левого внутреннего кармана своей куртки один "чек" - полимерный пакет с героином, который был у него изъят, упакован, опечатан. Сбывать героин он никому не собирался, так как приобретал его для собственного потребления.

Показания Рзаева А.Г.о на предварительном следствии получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, логичны, согласуются с иными исследованными и изложенными в приговоре доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, а поэтому суд обоснованно положил их в основу приговора.

Так, из показаний свидетеля Д.С.А.., оперуполномоченного отдела N ОРЧ N (УР) УМВД России по Липецкой области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов он совместно с сотрудниками полиции Ф.Е.И. и П.С.Н. находился в районе "адрес"у в городе "адрес", где они проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Их внимание привлек мужчина кавказской национальности, идущий в сторону "адрес", по внешнему виду которого было похоже, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Ими было принято решение о задержании этого мужчины. Они подошли к нему, представились, показали служебные удостоверения. Мужчина представился Рзаевым, назвал правильно свои анкетные данные, поскольку они впоследствии подтвердились. На вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, Рзаев ответил, что не имеются. На месте он не досматривался. Рзаев был доставлен в дежурную часть ОП N 1 и передан оперативному дежурному для составления протокола задержания. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Рзаева был изъят полимерный пакетик с героином.

Свидетели Ф.Е.И.., оперуполномоченный отдела N ОРЧ N (УР) УМВД России по Липецкой области, в судебном заседании и П.С.Н.., оперуполномоченный ОУР ОП N УМВД России по городу Липецку на предварительном следствии, дали показания, аналогичные показания свидетеля Д.С.А.

Свидетель К.Е.Н.., оперативный дежурный ОП N УМВД России по городу Липецку, показал, что весной 2011 года во второй половине дня в дежурную часть сотрудниками полиции был доставлен Рзаев А.Г.о, который подозревался в совершении административного правонарушения - потребление наркотических средств и психотропных веществ. В присутствии понятых Рзаев А.Г.о пояснил, что при нем имеется героин для личных нужд, который был изъят из внутреннего левого кармана куртки, одетой на Рзаеве.

Свидетель В.Р.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 16 час. 30 мин. участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Рзаева А.Г.о в ОП N УВД по городу Липецку. Рзаев А.Г.о. сказал, что при нем имеются наркотики, которые впоследствии изъяли - целлофановый пакетик со светлым порошком. Рзаев А.Г.о вел себя адекватно, о том, что наркотик был ему подброшен, не говорил.

Свидетель В.А.П. в судебном заседании и на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля В.А.П.

Свидетель П.С.А., помощник начальника отдела - оперативный дежурный ОП N УМВД России по городу Липецку, показал, что ДД.ММ.ГГГГ принял на хранение конверт с наркотическим веществом, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в дежурной части у Рзаева А.Г.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей, суд мотивированно положил их в основу приговора как логичные, последовательные, согласующие между собой и подтверждающие то, что Рзаев А.Г.о незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотические средства в крупном размере.

Виновность Рзаева А.Г.о в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМ N П.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в 16 часов у "адрес"у в городе "адрес" им совместно с Д.С.А. и Ф.Е.И. по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан Рзаев А.Г.о, доставленный в дежурную часть ОМ N УВД по городу Липецку;

- рапортом оперативного дежурного ОМ N УВД по городу Липецку К.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в 16 часов 30 минут в дежурную часть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, был доставлен Рзаев А.Г.о, у которого при личном досмотре во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом;

- рапортом оперативного дежурного ОМ N УВД по городу Липецку Ч.О.А. от 29 марта 2011 года, что у задержанного сотрудниками милиции Ф.Е.И.., Д.С.А. и П.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов у "адрес"у в городе Липецке по подозрению в употреблении наркотических средств Рзаева А.Г.о при личном досмотре был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, которое по результатам криминалистического исследования N 599 от 29 марта 2011 года является наркотическим средством - героин общей массой 0,75 грамма;

- протоколом административного задержания N 1009 от 28 марта 2011 года, Рзаев А.Г.о в 16 часов 30 минут по доставлению в дежурную часть ОМ N УВД по городу Липецку задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых обнаружен и изъят из левого внутреннего кармана куртки Рзаева А.Г.о полимерный пакетик белого цвета, перевязанный белой ниткой, с порошкообразным веществом внутри;

- протоколом медицинского освидетельствования N 1387 от 28 марта 2011 года, у Рзаева А.Г.о установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (морфин);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 1674, 29 марта 2011 года у Рзаева А.Г.о обнаружены: рубцы на шее, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от внутривенных инъекций, и имеют давность возникновения от 1-3 месяцев до осмотра и более; раны на левой верхней конечности, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате внутривенных инъекций, и имеют давность возникновения от 1-2 суток до осмотра и более;

- справкой об исследовании N 599 от 29.03.2011 года, из которой следует, что представленное на исследование вещество из пакетика, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса смеси составила 0,76 грамма;

- заключением эксперта N 1164 от 27.04.2011 года, согласно которому, представленное порошкообразное вещество серого цвета из полимерного пакетика является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,75 грамма;

- и другими доказательствами, исследованными в судом.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают друг друга. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рзаева А.Г.о в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дав правильную правовую оценку его действиям.

Виновность Рзаева А.Г.о в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Ф.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Рзаев А.Г.о виновным себя в совершении данного преступления не признал.

Допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого Рзаев А.Г.о показал, что ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня он находился на территории "адрес" парка с целью совершения кражи из какого-нибудь автомобиля. Он увидел автомобиль ВАЗ-2115, на заднем сидении в котором лежала куртка, под которой что-то находилось. Он решил взломать замок автомобиля и посмотреть, что находится в салоне. Имевшимися при себе ножницами он взломал замок передней пассажирской двери автомобиля, проник в салон, откуда похитил лежавшие под курткой какой-то футляр и сумку, а с передней панели - автомобильный телевизор. По дороге он осмотрел содержимое сумки, в которой были документы, карточки магазинов, деньги в сумме около 1500 рублей, которые он забрал себе. В футляре оказался музыкальный инструмент, названия которого он не знает. Инструмент он решил впоследствии продать, похищенные деньги истратил на личные нужды. Через несколько дней в районе "адрес" на улице он увидел женщину с футляром, в котором, как он понял, находился музыкальный инструмент. Он подумал, что она музыкант, подошел к ней, предложил ей купить музыкальный инструмент. Женщина согласилась, вместе они поехали к нему домой за инструментом. По дороге женщина позвонила мужу, которого они встретили на "адрес" остановке. Он пошел домой, взял похищенный инструмент и вышел на улицу, чтобы показать женщине и ее мужу. Они стали его осматривать. В это время подъехали сотрудники милиции и задержали его.

Так потерпевший Ф.Р.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов 50 минут приехал в "адрес" парк на концерт, свой автомобиль ВАЗ-21150, госномер N, оставил в районе Грязелечебницы по "адрес"-за погодных условий он решил не играть на флейте ""данные изъяты"", поэтому оставил ее на заднем сидении автомобиля, прикрыв флейту курткой. В машине он также оставил барсетку, в которой был его паспорт, пенсионное страховое свидетельство, портмоне коричневого цвета, светодиодный фонарь. В портмоне находились деньги в сумме 1500 рублей, пластиковая карта-виза, дисконтная карта заправки "данные изъяты" несколько визитных карточек. На передней панели автомобиля находился жидкокристаллический телевизор. Он закрыл двери машины на ключ, включил сигнализацию. Примерно в 15 часов 20 минут у него на брелоке сработала сигнализация, но он не обратил на это внимание, так как у него длилось выступление. В 16 часов 20 минут по окончании концерта он пришел к своей машине и обнаружил пропажу вышеперечисленного имущества и повреждение личинки замка правой пассажирской двери. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов ему позвонила его сожительница З.В.В., которая сообщила, что к ней подошел мужчина с предложением купить флейту за 30000 рублей. По указанию З.В.В. он приехал на "адрес" остановку, где она его ожидала вместе с незнакомым мужчиной кавказской национальности, а как впоследствии ему стало известно - Рзаевым А.Г.о. У Рзаева А.Г.о на плече была сумка, похожая на украденную у него. Все вместе они пришли к дому 3 по "адрес"у, ФИО3 попросил его подождать около борцовского клуба, после чего ушел

за дом. По дороге он позвонил участковому, потому что догадался, что речь может идти о похищенной у него флейте. После того, как Рзаев А.Г. принес флейту, они стали ее осматривать для того, чтобы окончательно убедиться, что это его флейта, и потянуть время. Впоследствии приехали сотрудники милиции, которые задержали Рзаева А.Г.о.

Свидетель З.В.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов ей позвонил Ф.Р.С. и рассказал о краже из его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ года после концерта, который закончился в 18 часов, она пришла на остановку общественного транспорта ""адрес"". У нее при себе была скрипка. На остановке к ней подошел мужчина кавказской национальности, как впоследствии ей стало известно Рзаев А.Г.о, с предложением приобрести флейту за 30000 рублей. Она согласилась, так как предположила, что это могла быть флейта, похищенная у ФИО22 Поскольку Рзаев А.Г.о сказал, что за флейтой надо идти на "адрес", они туда поехали. По дороге она позвонила Ф.Р.С.., сказав куда ему надо приехать, и попыталась объяснить ситуацию с флейтой так, чтобы Рзаев А.Г.о ни о чем не догадался. По дороге Рзаев А.Г.о описал ей флейту, и она окончательно убедилась в том, что это флейта Ф.Р.С. Они встретились на "адрес" остановке с Ф.Р.С.., Рзаев повел их к борцовскому клубу на "адрес"е и попросил их немного подождать, а сам ушел за дом. Они вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время Рзаев принес флейту, а затем его задержали сотрудники полиции. Также она обратила внимание на то, что в руке у него была сумка-барсетка черного цвета.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 апреля 2011 года и фототаблице к нему, автомобиль ВАЗ-21015, госномер N, принадлежащий Ф.Р.С.., находящийся у дома N по площади "адрес", имеет видимые повреждения личинки замка

двери. В автомобиле на резиновом коврике обнаружен и изъят на отрезок темной дактопленки след обуви.

Согласно протоколу явки с повинной от 27 апреля 2011 года, Рзаев А.Г.о сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 30 минут он с помощью металлических ножниц сломал личинку замка передней правой двери автомобиля ВАЗ-2115, госномер не помнит, но в номере присутствовали цифры 904, черного цвета, который находился у "адрес", и похитил из него футляр черного цвета, в котором находилась флейта марки ""данные изъяты"", минителевизор, марки не помнит, и мужскую сумку черного цвета из плотной ткани с клапанами из кожи, в которой находился паспорт (имя не смотрел), деньги в сумме 1500 рублей, банковская карта банка ЛКБ и визитные карточки. Паспорт он выбросил, телевизор продал за 2000 рублей таксисту возле "адрес" "адрес", а себе забрал деньги 1500 рублей и флейту, которую хотел продать и пытался продать 27 апреля 2011 года.

Из протокола личного досмотра от 27 апреля 2011 года следует, что у Рзаева А.Г.о было обнаружено и изъято: в нижнем правом наружном кармане куртки - металлические ножницы; сумочка черного цвета с металлической этикеткой в виде прямоугольника "YESО", в которой находились пластиковая карта банка ЛКБ N, дисконтная карта ""данные изъяты"", карта клиента ""данные изъяты"", клубная карта "Спортмастер", карта скидки 5% автомагазина ""данные изъяты"", карта клиента РЦ ""данные изъяты"" N, дисконтная карта магазина "Связной" N; черный матерчатый футляр прямоугольной формы на молнии, в котором находится матерчатый чехол со шнурком, в котором находится черный футляр с эмблемой ""данные изъяты"" с двумя металлическими застежками с флейтой внутри. Флейта находится в разобранном состоянии, на одной из частей имеется надпись ""данные изъяты"" и номер 306827.

Согласно заключению эксперта N 212 от 11.05.2011 года, след обуви, обнаруженный на резиновом коврике в автомобиле, и изъятый по факту кражи имущества, принадлежащего Ф.Р.С.., из автомобиля ВАЗ-2115, госномер N, у "адрес" 24 апреля 2011 года, мог быть оставлен обувью, изъятой у Рзаева А.Г.о.

Заключением экспертов N 1730 от 01.06.2011 года установлено, что на цилиндровом механизме замка двери автомобиля ВАЗ-21015, госномер N, изъятом 30 мая 2011 года в ходе выемки у потерпевшего Ф.Р.С.., имеются следы воздействия посторонним предметом, которые не пригодны для идентификации орудия их образовавшего. Следы воздействия посторонним предметом, обнаруженные на данном цилиндровом механизме, могли быть образованы в результате механического воздействия зауженной рабочей частью постороннего предмета, близко подходящего по своим параметрам к замочной скважине цилиндра с целью его проворота, каковыми по своим конструктивным особенностям могли бы являться как лезвия представленных ножниц, изъятых в ходе личного досмотра у Рзаева А.Г.о 27 апреля 2011 года, так и другие подобные им предметы. На рабочих поверхностях ножниц имеются следы металлизации, образованные медью и цинком, либо сплавом на их основе. Данная металлизация могла быть образована материалом штифтов цилиндрового механизма замка, представленного на исследование.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно.

Виновность Рзаева А.Г.о в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Ф.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Рзаев А.Г.о виновным себя в совершении данного преступления не признал.

Допрошенный в период предварительного следствия с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства в качестве подозреваемого и обвиняемого Рзаев А.Г.о виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время в районе "адрес" рынка на проезжей части увидел автомобиль "Газель" зеленого цвета. Через стекло автомобиля он увидел, что на сидении лежит дамская сумка черного цвета. После этого у него возник умысел ее украсть. На земле он увидел металлические ножницы, которыми вскрыл замок правой двери автомобиля, открыл дверь и забрал сумку. В районе мусорных баков на Центральном рынке он вытащил из сумки все содержимое, а именно: паспорт гражданина РФ, еще какие-то документы, ключи на связке и сотовый телефон черного цвета, которое забрал себе, а сумку, ножницы и сим-карту из телефона выбросил. Он пошел в сторону магазина ""данные изъяты"", где к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками милиции и показали служебные удостоверения. Они спросили у него, откуда он взял сотовый телефон. Он решил признаться в том, что совершил кражу. Он был доставлен в ОМ N N, где написал явку с повинной, у него в присутствии понятых изъято украденное имущество.

Потерпевшая Д.Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 05 часов 15 минут она и В.Д.П. на принадлежащем ей автомобиле "Газель", госномер N, приехали на "адрес" рынок в город "адрес" Закрыв автомобиль, они оставили его на проезжей части дороги, на "адрес", а сами пошли на рынок, где пробыли около часа. Вернувшись к автомобилю, В.Д.П. обнаружил, что открыта пассажирская дверь автомобиля, поврежден замок. Из салона автомобиля пропала ее женская сумка, в которой находились ее документы - паспорт, страховой полис, пенсионное удостоверение, санитарная книжка и связка из 10 ключей, сотовый телефон ""данные изъяты"".

Свидетель В.Д.П. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Д.Е.В.., показал также, что была сломана личинка замка на двери автомобиля.

Согласно протоколу явки с повинной от 07 мая 2011 года, Рзаев А.Г.о. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время он совершил кражу женской сумки из автомобиля "Газель" зеленого цвета, из сумки похитил сотовый телефон марки "Самсунг" темного цвета и документы. Сумку выбросил в мусорный бак. При попытке продажи сотового телефона у магазина "данные изъяты" был задержан сотрудниками милиции.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 07 мая 2011 года и от 28 августа 2011 года, осмотрен автомобиль ГАЗ-2105, госномер N, расположенный у "адрес", принадлежащий на праве собственности Д.Е.В. и участок местности в районе "адрес", где как указала потерпевшая Д.Е.В.., находился ее автомобиль в момент совершения кражи.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 мая 2011 года с участием задержанного Рзаева А.Г.о. в дежурной части ОМ N УВД по городу Липецку было изъято: сотовый телефон ""данные изъяты"" в корпусе черного цвета; документы на имя Д.Е.В. - паспорт гражданина РФ серии 4203 N, выданный ДД.ММ.ГГГГ "адрес" РОВД Липецкой области, личная медицинская книжка N N, страховое свидетельство пенсионного страхования N, полис обязательного медицинского страхования N; связка ключей в количестве 10 штук. При этом Рзаев А.Г.о пояснил, что телефон, документы и ключи он похитил из автомобиля "Газель", стоящего на проезжей части "адрес", ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут - 06 часов 15 минут. Вышеперечисленные предметы находились в женской сумке, которую он выбросил в мусорный бак в районе Центрального рынка, а сотовый телефон хотел продать у магазина "данные изъяты" но был задержан сотрудниками милиции. Все изъятые в ходе осмотра предметы упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями, скреплены подписями понятых.

Свидетель М.М.В.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с оперуполномоченным К.Ф.Л. в районе торгового центра ""данные изъяты" подошли к Рзаеву А.Г.о, который сообщил им, что у него при себе находятся сотовый телефон, документы и ключи, похищенные им из автомобиля "Газель" на "адрес" рынке несколько часов назад. Замок Рзаве вскрыл с помощью ножниц. После этого Рзаев А.Г.о был доставлен в ОМ N, где похищенное имущество у него было изъято.

Свидетель К.Ф.Л. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.М.В.

Виновность Рзаева А.Г.о в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Рзаев А.Г.о в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления не признал.

Однако выводы суда о его виновности в инкриминируемом ему преступлении основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре суда.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Рзаева А.Г.о, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката о том, что в конце июня 2011 года в обеденное время он находился в районе "адрес" клинической больницы, около которой расположена стоянка автомобилей. Так как ему были нужны деньги, то он решил похитить что-нибудь из одного из автомобилей. Он увидел автомобиль "Нива-Шевроле", решил проникнуть в его салон с целью кражи. У него при себе были металлические ножницы, которыми он попробовал сломать замки передних дверей, но у него не получилось их открыть. Тогда он взял с земли камень и разбил стекло передней водительской двери автомобиля, после чего открыл дверь изнутри, камень выбросил поблизости. Он обыскал салон автомобиля и под передним водительским сидением обнаружил мужскую сумку темного цвета, сделанную, скорее всего, из кожи, которую и украл. Закрыв переднюю водительскую дверь, он убежал в сторону посадок, расположенных за территорией больницы. В сумке находились паспорт, водительское удостоверение на имя какого-то мужчины и другие документы. Вытряхнув содержимое сумки на землю, он обнаружил сотовый телефон "Самсунг" в корпусе серебристого цвета, который забрал себе. Все остальное имущество брать не стал. Была ли в сумке банковская карта, не видел, ее не забирал. Что было еще в сумке, не знает, так как спешил и не рассматривал содержимое. Во время совершения преступления он находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому подробностей совершенного преступления не помнит. Сим-карту из телефона выбросил, где выбросил сумку с содержимым, показать не может. В тот же день он продал похищенный сотовый телефон за 1000 рублей в районе Центрального рынка неизвестному мужчине, полученные деньги истратил на личные нужды.

Из показаний потерпевшего К.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов 35 минут на автомобиле "Нива-Шевроле", госномер N, он приехал в Липецкую областную клиническую больницу. Салон автомобиля закрыл с пульта, автомобиль поставил на сигнализацию. Примерно через 10 минут, когда он уже находился в палате коллеги, сработал брелок сигнализации об открытии автомобиля. Из-за деревьев автомобиль видно не было, поэтому он сразу же побежал к нему. Придя на место примерно через 3-4 минуты, он увидел, что разбито стекло передней водительской двери автомобиля, два замка в двух передних дверях были провернуты. Он обнаружил, что из салона из-под водительского сидения пропала мужская сумка из кожи темно-коричневого цвета, в которой находились документы на его имя, сотовый телефон ""данные изъяты"", банковская карта ""данные изъяты"".

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль "Нива-Шевроле", госномер N, расположенный на обочине дороги напротив хирургического корпуса ЛОКБ по адресу: "адрес" "адрес". Личинка замка водительской двери погнута, однако замок двери в положении "закрыт", другие замки повреждений не имеют. Стекло водительской двери разбито.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16 августа 2011 года, подозреваемый Рзаев А.Г.о в присутствии защитника указал асфальтированный участок местности размером 3 х 4 метра, расположенный на обочине дороги ближе к хирургическому корпусу ЛОКБ, пояснив, что именно на этом участке местности находился автомобиль "Нива-Шевроле", из которого он ДД.ММ.ГГГГ года похитил мужскую сумку с имуществом.

Свидетель К.В.А., принимавший участие в качестве понятого при производстве данного следственного действия, показал, что Рзаев А.Г.о в присутствии защитника самостоятельно, без какого-либо давления и помощи со стороны сотрудников полиции, показывал места парковки автомобилей у здания "адрес" клинической больницы, из которых он совершал кражи. По окончанию следственного действия составлялся протокол, который подписали все участники следственного действия и замечаний никто не высказывал.

Согласно протоколу явки с повинной от 29 июля 2011 года Рзаева А.Г.о, последний признался в том, что он в конце июня 2011 года в районе ЛОК города "адрес" совершил из автомобиля "Нива-Шевроле" кражу барсетки, деньги потратил на личные нужды, документы и барсетку выбросил.

Свидетель А.А.Ю.., оперуполномоченный ОУР ОП N УМВД России по городу Липецку, показал, что в 2011 году отбирал у Рзаева А.Г.о, подозреваемого в совершении ряда преступлений, явки с повинной по фактам краж из автомобилей у здания "адрес" клинической больницы. Рзаев А.Г.о самостоятельно, без какого-либо давления, изъявил желание написать явки с повинной, что и сделал собственноручно. Рзаевым А.Г.о было написано три явки с повинной, при этом он пояснял, как совершал преступления, описывал машины.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рзаева А.Г.о в совершении кражи с причинением значительного ущерба, дав правильную правовую оценку его действиям.

Виновность Рзаева А.Г.о в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества М.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Рзаев А.Г.о в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Рзаева А.Г.о, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката о том, что в конце июня 2011 года, но после совершенной им кражи из автомобиля "Нива-Шевроле", ближе к вечеру он снова находился в районе Липецкой областной клинической больницы, был в состоянии наркотического опьянения, но ему еще требовалось наркотическое средство, а денег, чтобы его купить не было. Тогда он решил совершить кражу из автомобиля в районе стоянки у больницы. Он прошел по территории, прилегающей к больнице, и увидел стоящий вдалеке от других автомобилей автомобиль ВАЗ-2112 темного цвета. Имевшимися при себе металлическими ножницами он вскрыл замок передней водительской двери автомобиля, сигнализация не сработала. Он проник в салон автомобиля и увидел, что на заднем сидении лежит светлая женская сумка. Он взял сумку, захлопнул дверь автомобиля и быстрым шагом направился в сторону частных домов, расположенных справа от больницы. Там он выбросил все содержимое сумки на землю и увидел, что в ней находилось много документов, ключи и сотовый телефон ""данные изъяты"", который он забрал себе. Из сумки он забрал деньги в сумме около 6-7000 рублей, которые впоследствии истратил на личные нужды. Больше ничего из похищенного имущества не брал. Где именно он выбросил сумку с содержимым, показать не может. Похищенный сотовый телефон он продал в тот же день за 1000 рублей в районе Центрального рынка неизвестному мужчине, полученные деньги истратил на личные нужды. Металлические ножницы выбросил в районе "адрес" клинической больницы.

Потерпевшая М.Г.М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 50 минут она вместе М.Г.В. приехала на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ-21124, госномер N, к "адрес" больнице. Автомобиль припарковала у забора, огораживающего больницу. Перед уходом она закрыла автомобиль на центральный замок, окна были закрыты, автомобиль оборудован сигнализацией Вернувшись она обнаружила, что из автомобиля была похищена принадлежащая ей сумка, в которой находились документы, деньги в сумме 7000 рублей, кошелек, банковская карта ""данные изъяты"", сотовый телефон ""данные изъяты"", два металлических ключа от гаража, косметичка. Прибывшие сотрудники милиции обнаружили повреждения замка водительской двери.

Свидетель М.Г.В. об обстоятельствах совершенного преступления дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей М.Г.М.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 июня 2011 года, осмотрен автомобиль ВАЗ-21124, госномер N, расположенный на асфальтированном тротуаре у "адрес" клинической больницы по адресу: "адрес" "адрес" Цилиндр замка передней левой двери имеет повреждения.

Согласно протоколу явки с повинной от 30 июля 2011 года Рзаева А.Г.о., последний признался в том, что в конце июня 2011 года в районе "адрес" города "адрес" он совершил кражу денег в сумме 7000 рублей и сотового телефона.

Свидетель А.А.Ю.., оперуполномоченный ОУР ОП N УМВД России по городу Липецку, показал, что в 2011 году отбирал у Рзаева А.Г.о, подозреваемого в совершении ряда преступлений, явки с повинной по фактам краж из автомобилей у здания "адрес" клинической больницы. Рзаев А.Г.о самостоятельно, без какого-либо давления изъявил желание написать явки с повинной, что и сделал собственноручно. Рзаевым А.Г.о было написано три явки с повинной в один день, при этом он пояснял как и что делал, описывал машины.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16 августа 2011 года, подозреваемый Рзаев А.Г.о в присутствии защитника указал участок местности размером 3х4 метра, расположенный в районе поликлиники ЛОКБ, пояснив, что именно на этом участке местности находился автомобиль ВАЗ-2112, из которого он ДД.ММ.ГГГГ года похитил женскую сумку с имуществом.

Свидетель К.В.А.., принимавший участие в качестве понятого при производстве данного следственного действия, показал, что Рзаев А.Г.о в присутствии защитника самостоятельно, без какого-либо давления и помощи со стороны сотрудников полиции, показывал места парковки автомобилей у здания "адрес" клинической больницы, из которых он совершал кражи. По окончанию следственного действия составлялся протокол, который подписали все участники следственного действия и замечаний никто не высказывал.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рзаева А.Г.о в совершении кражи, дав правильную правовую оценку его действиям.

Виновность Рзаева А.Г.о в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Ш.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Рзаев А.Г.о в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления не признал.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Рзаева А.Г.о, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката о том, что в июле 2011 года в вечернее время он находился в районе "адрес" клинической больницы с целью совершения кражи из какого-нибудь автомобиля, поскольку нуждался в деньгах. На стоянке он обратил внимание на автомобиль "Лада-Приора" серебристого цвета, который стоял напротив центрального входа в поликлинику. Убедившись в том, что внутри автомобиля никого нет, имевшимися при себе металлическими ножницами открыл замок передней правой двери автомобиля и дверь, откуда похитил автомагнитолу.

Из показаний потерпевшей Ш.Н.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов она приехала на своем автомобиле "Лада-Приора", госномер N, к "адрес" клинической больнице. Припарковав автомобиль, она ушла, а вернувшись к автомобилю через 40 минут, обнаружила, что замок передней левой двери внутри приподнят. Она открыла дверь и увидела, что в консоли салона отсутствует магнитола ""данные изъяты"". В судебном заседании Ш.Н.Ю.., осмотрев фототаблицу к протоколу проверки показаний на месте, показала, что именно на том месте, которое зафиксировано на фотоизображении N и N, находился ее автомобиль в момент совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 июля 2011 года, осмотрен автомобиль ВАЗ-21703, госномер "данные изъяты" принадлежащий Ш.И.Ю.., расположенный в 10 метрах от центрального входа в "адрес" клиническую больницу по адресу: "адрес" "адрес". На момент осмотра двери автомобиля заперты, замочная скважина водительской двери имеет механическое повреждение. В ходе осмотра места происшествия на обнаружены и изъяты следы пальцев рук.

Согласно заключению эксперта N 368 от 28.07.2011 г. и N 406 от 25.08.2011 г., один след пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по факту кражи автомагнитолы, принадлежащей Ш.И.Ю.., из автомобиля ""данные изъяты"", госномер N, возле "адрес", в период времени с 18 часов до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, оставлен безымянным пальцем правой руки Рзаева А.Г.о.

Согласно протоколу явки с повинной от 29 июля 2011 года Рзаева А.Г.о., последний признал в том, что 18 июля 2011 года в районе ЛОКБ города Липецка похитил автомагнитолу, которую продал неизвестному лицу, деньги потратил на собственные нужды.

Свидетель А.А.Ю.., оперуполномоченный ОУР ОП N УМВД России по городу Липецку, показал, что в 2011 году отбирал у Рзаева А.Г.о, подозреваемого в совершении ряда преступлений, явки с повинной по фактам краж из автомобилей у здания "адрес" клинической больницы. Рзаев А.Г.о самостоятельно, без какого-либо давления изъявил желание написать явки с повинной, что и сделал собственноручно. Рзаевым А.Г.о было написано три явки с повинной, при этом он пояснял как и что делал, описывал машины.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16 августа 2011 года, подозреваемый Рзаев А.Г.о в присутствии защитника указал участок местности размером 4х4 метра, расположенный на расстоянии 25 м от здания ЛОКБ, чуть левее центрального входа в здание, на котором находился автомобиль Ш.И.Ю.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, проверил все выдвинутые сторонами версии, исследовал и оценил в совокупности все собранные по делу доказательства (полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства), устранил противоречия в них и обоснованно признал их достаточными для вывода о доказанности вины Рзаева А.Г.о во вменённых ему преступлениях. Действиям Рзаева А.Г.о дана правильная правовая оценка.

Довод осужденного о том, что суд в основу обвинительного приговора взял данные о его личности, а не собранные по делу доказательства является голословным и опровергается материалами дела. Вывод суда о виновности осужденного Рзаева А.Г.о в совершении преступлений подтверждены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы о том, что явка с повинной от 29.07.2011 г. была написана под давлением, а явку с повинной от 30.07.2011 он не писал, так как в этот день из "адрес" не вывозился, протоколы допросов подписаны не им, проверялись судом и отвергнуты в приговоре с приведением достаточных и убедительных мотивов, с чем соглашается судебная коллегия.

Довод осужденного о том, что потерпевшие К.В.В. и М.Г.М. не опознали место происшествия по фототаблицам, которые были сделаны во время проверки его показаний на месте, не может являться основанием для отмены приговора. Как следует из показаний потерпевших, они не смогли определить место парковки автомобиля в день происшествия по данным фотографиям, поскольку на них нет никаких конкретных привязок к местности.

Судебная коллегия отвергает довод о том, что в ходе судебного заседания были представлены лжесвидетели, которые не принимали участие в его задержание. В судебном заседании были допрошены свидетели М.М.В. и К.Ф.Л., которые подтвердили, что 7 мая 2011 года они задержали Рзаева А.Г.о и доставили его в ОМ N УВД по г. Липецку. Свидетель Р.Г.К. суду пояснил, что в задержании Рзаева он участия не принимал, а только на своем автомобиле доставил Рзаева А.Г.о совместно с М.М.В. и К.Ф.Л. в ОМ N.

Довод о том, что суд не принял во внимание, что согласно заключению эксперта N 406 у потерпевшей Ш.И.Ю. была украдена автомагнитола ""данные изъяты"", а не автомагнитола ""данные изъяты"", кассовый чек от которой был представлен потерпевшей, не состоятелен. Судом установлено, что у Ш.И.Ю. была похищена автомагнитола ""данные изъяты"", что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод о том, что суд не взял во внимание, что согласно заключению эксперта по краже имущества у Ш.И.Ю. один след пальца и один след ладони оставлен не им, а другим лицом, не ставит под сомнения выводы суда о виновности Рзаева А.Г.о в совершении данной кражи.

Доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указано на совершение Рзаевым А.Г.о. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г., однако ФЗ РФ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ изменения в ч.1 ст.228 УК РФ не вносились, а в момент совершения преступления (28.03.2011г.) ч.1 ст.228 УК РФ действовала в редакции ФЗ РФ от 06.05.2010г. N 81-ФЗ, которую и необходимо было применить суду при назначении наказания.

При назначении Рзаеву А.Г.о наказания судом учитывались данные о личности виновного (Рзаев А.Г.о ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет регистрации на территории "адрес" и "адрес", на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в ГУЗ ЛОНД с июня 2006 года с диагнозом: "Употребление наркотических веществ с вредными последствиями", по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-N УФСИН России по "адрес" и жительства Рзаев А.Г.о характеризуется отрицательно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, смягчающие наказание обстоятельства (состояние здоровья, явки с повинной).

Вид и размер наказания, а также вид исправительного учреждения, назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 6ч.1, 60 ч.3, 58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Существенных нарушений, кроме указанного выше, действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Поэтому оснований для отмены либо иных, кроме указанного выше, оснований для изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 10 февраля 2012 года в отношении Рзаева А.Г.о. изменить:

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать, что Рзаев А.Г.о совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 81-ФЗ от 06.05.2010 г.), чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя Прокофьева А.А.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рзаева А.Г.о ? без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ И.И. Мартынов

Судьи: /подпись/ И.А. Коновалова

/подпись/ С.А. Клепикова

Копия верна:

Докладчик: И.А. Коновалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.