Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 22-892/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Мартынова И.И.,

судей: Коноваловой И.А., Клепиковой М.В.,

прокурора Казаченко Д.В.,

осужденного Кузнецова Е.А.,

адвоката Колмаковой Е.А.,

при секретаре Лазаревой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Прибытковой С.В. и кассационной жалобе осужденного Кузнецова Е.А. на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 27 марта 2012 года, которым

Кузнецов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", "данные изъяты", не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кузнецову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня его задержания - с 20 июня 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение осужденного Кузнецова Е.А. и адвоката Колмаковой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Усманского районного суда Липецкой области Кузнецов Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.Л.В.., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Прибыткова С.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного, просит изменить приговор суда, ссылаясь на его незаконность, в описательно-мотивировочной части приговора указать ч.1 ст.62 УК РФ. Указывает, что суд, в нарушение положений ст.307 УПК РФ, при назначении Кузнецову Е.А. наказания при наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья) фактически применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, при этом в описательно-мотивировочной части приговора не указав на ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, допустив нарушение норм уголовно-процессуального закона.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Е.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного, просит изменить приговор суда, ссылаясь на его чрезмерную суровость, снизить срок назначенного наказания, поскольку санкцией ч.4 ст.111 УК РФ не установлен нижний предел наказания в виде лишения свободы, или иным образом смягчить наказание, назначив наказание в виде двух лет ограничения свободы, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, исключить указание на отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Указывает, что находится под стражей с 20 июня 2011 года, в течение данного периода времени он полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном, в связи с чем отпали основания содержания его под стражей.

Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационном представлении и кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кузнецова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не оспариваются самим осужденным и кассационным представлением государственного обвинителя, а также подтверждаются исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре:

- показаниями осужденного Кузнецова Е.А. на предварительном следствии.

Так, в протоколе явки с повинной Кузнецов Е.А. собственноручно указал, что в ходе конфликта, возникшего с Г.Я.А. он оттолкнул свою мать К.Л.В.., а затем ударил ногой куда-то по туловищу (т.1 л.д.13).

При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника 07.06.2011г. Кузнецов Е.А. показал следующее. 2 июня 2011г. примерно в 16 часов 30 минут в ходе драки с Г.Я.А. его мать К.Л.В. пыталась разнять их. Он оттолкнул ее в область туловища рукой, но она продолжала вмешиваться, и он нанес правой ногой один удар в область сердца по ребрам слева, от которого К.Л.В. упала. После этого она встала с пола, а он пригласил всех выпить спиртное. Около 18 часов мать ушла в спальню. Почти сразу же он услышал шум в спальне, войдя в которую, он и Г.Я.А. увидели К.Л.В. лежащей на полу. Они подняли ее и положили на кровать. Когда вернулись в зал, услышали шум, как будто что-то упало. Они вновь пошли в спальню и увидели К.Л.В. лежащей на полу лицом вниз. Он понял, что мать мертва (т.1 л.д.239).

Подтвердив эти показания при проверке их на месте 07.06.2011г., в присутствии защитника, с использованием манекена показал, как оттолкнул мать рукой в область груди, а также механизм нанесения К.Л.В. удара в область сердца по ребрам слева, от которого последняя упала (т.1 л.д.245).

При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника 21.06.2011г. Кузнецов Е.А. дал аналогичные показания, уточнив, что после того, как оттолкнул мать рукой в область туловища, К.Л.В. снова попыталась оттянуть его от Г.Я.А., и он с разворота через левое плечо с замаха ударил ее один раз правой ногой без обуви в область ребер слева. После удара мать упала на правый бок, при этом ни о какие предметы не ударялась (т.2 л.д.5).

При допросе в качестве обвиняемого 24.06.2011г. и проверке показаний на месте 18.07.2011г. в присутствии защитника Кузнецов Е.А. вину в причинении телесных повреждений К.Л.В. признал частично, так как нанес один удар ногой (а именно: внутренней стороной ступни в область туловища по ребрам слева), однако предполагал, что смерть К.Л.В. наступила в результате иных травматических воздействий, поскольку он ударял не со всей силы (т.2 л.д.15, 19).

На допросе 24.08.2011г. Кузнецов Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. только он толкал К.Л.В. в область грудной клетки, больше в этот день никто ее не бил, при этом уточнив, что сильно толкнул свою мать правой рукой в область грудной клетки слева, толкал от себя, отведя руку немного назад и придав руке ускорение. Не исключает, что, отталкивая, мог сжать руку в кулак. Удар ногой наносил в область грудной клетки слева (т.2 л.д.43, 49).

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Е.А. не отрицал, что он толкнул ладонью мать в лечо или грудь, а также нанес ей удар ногой в область левого бедра или повыше.

Суд, оценив показания Кузнецова Е.А. в совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что его частичное изменение им своих показаний в судебном заседании является избранной им формой защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. В приговоре убедительно мотивировано признание судом достоверными и взятие за основу приговора показаний Кузнецова Е.А. в ходе предварительного следствия. Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда и их мотивировкой;

- показаниями потерпевшего К.А.Л. (мужа погибшей) о том, что ДД.ММ.ГГГГ его сын, Г.Я.А. его супруга и Д.С. около 16 часов выпивали спиртное, между его сыном и его сожительницей Г.Я.А. возник словесный конфликт, погибшая пошла на кухню, а он и Д.С. пошли курить. Позже К.Л.В. пошла спать, но споткнулась и упала в коридор, потом пошла в комнату, откуда донесся грохот. Сын сказал, что мать улеглась спать. Через некоторое время что-то загремело, сын пошел посмотреть, а, вернувшись, сказал, что мать умерла. В этот день он не видел, чтобы погибшую кто-то толкал либо наносил ей удары.

В ходе предварительного следствия потерпевший Кузнецов Е.А. показывал, что в ходе распития спиртного около 16.30 часов между осужденным и Г.Я.А. произошла драка, в которую К.Л.В. пыталась вмешаться. Что было потом, не знает, так как смотрел телевизор, сидя спиной к дверному проему (т.1 л.д. 136);

- показаниями свидетеля Г.Я.А. (сожительницы Кузнецова Е.А.) в ходе предварительного следствия 06.06.2011г. в ходе допроса и при проверке показаний на месте, на дополнительном допросе 09.08.2011г. и при проверке их на месте 10.08.2011г. и в судебном заседании (за исключением места удара ногой К.Л.В.), которые подробно изложены в приговоре. Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Г.Я.А. и их частичному изменению в судебном заседании, обоснованно признав достоверными показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия. Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и их обоснованием;

- показаниями свидетеля Д.С.В. (знакомого Кузнецова Е.А., проживающего в доме Кузнецовых с 2008 года) в суде и на предварительном следствии при его допросе 09.08.2011г., на следственном эксперименте 09.08.2011г. и при проверке показаний на месте 10.08.201г. о том, что Кузнецов Е.А. сначала толкнул свою мать в грудь, а затем нанес ей удар ногой без обуви в область сердца;

- показаниями свидетеля Ж.С.Д. (проживающей по соседству с семьей Кузнецовых) в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.231) о том, что летом 2011г. около 18 часов к ней пришла Г.Я.А. и сказала, что умерла мама, попросила вызвать скорую помощь;

- показаниями свидетеля Л.Л.П. (проживающего по соседству с Кузнецовыми и участвующего в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Кузнецова Е.А.) в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.228) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. после 16 часов прибежала Г.Я.А. и, сообщив о смерти К.Л.В., попросила вызвать скорую помощь. При проведении проверки показаний на месте Кузнецов на манекене показал, как ударил мать пинком в область левых ребер;

- показаниями свидетеля Л.И.Ю.., участвовавшей понятой при проведении проверки показаний на месте Г.Я.А.т.1 л.д.183);

- показаниями свидетеля А.В.Ю., также участвовавшего понятым при проведении проверки показаний на месте свидетеля Г.Я.А.., в суде и на предварительном следствии, аналогичными показаниям (т.1 л.д.186);

- показаниями свидетеля Г.В.Е. (понятого при проверке показаний на месте Кузнецова Е.А.), когда он указывал, что один раз оттолкнул мать от себя, затем ударил ее ногой и показал, как нанес удар, но не говорил, куда пришелся удар;

- показаниями свидетеля К.А.Н.. (понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Кузнецова Е.А. 07.06.2011г.) на следствии о том, Кузнецов рассказывал и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 30 минут во время конфликта с Г.Я.А. он оттолкнул свою мать рукой, а затем ногой ударил ее в область сердца (т.1 л.д.189-191);

- показаниями свидетеля К.А.Ю. (понятого при проверке показаний на месте Г.Я.А.) о том, как Г.Я.А. с использованием манекена показала, как Кузнецов наносил удар ногой в сторону левой ноги потерпевшей. Г.Я.А. показывала все так, как изображено на фототаблице к протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля Г.Я.А. (т.1 л.д.175-182);

- показаниями свидетеля К.Г.А. (эксперта) в суде о том, что смерть К.Л.В. наступила в результате причинения ей закрытой травмы грудной клетки, в состав которой входят несколько телесных повреждений, переломы 6 и 8 ребер слева, ушиб легких, ушиб сердца с разрывом правого ушка сердца, кровоподтеки на левой боковой поверхности грудной клетки, на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 ребра.

Суд правомерно положил в основу приговора показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия (трупа) от 02.06.2011г. (т.1 л.д. 14);

- протоколом осмотра трупа (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1 л.д.33-48);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.129, 132);

- заключением экспертизы вещественных доказательств от 26.07.2011г. (т.1 л.д. 102-106);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз от 05.07.2011г., 24.08.2011г. (т.1 л.д. 84-94, 113-126);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.07.2011г. (т.1 л.д.74-77).

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно. Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кузнецова Е.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей и дал правильную правовую оценку действиям виновного. Судебная коллегия соглашается с этой оценкой и ее обоснованием.

Довод кассационной жалобы о назначении Кузнецову Е.А. чрезмерно сурового наказания не состоятелен ввиду следующего.

При избрании Кузнецову Е.А. меры наказания суд учёл характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного (Кузнецов Е.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты" детей, состояние психического здоровья), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия не находит оснований и для снижения Кузнецову Е.А. наказания, о чем просит осужденный со ссылкой на отсутствие в санкции ч. 4 ст.111 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, обоснованно назначенного с применением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд учел при определении срока наказания, то есть суд фактически применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, хотя в описательно-мотивировочной части не указал ч.1 данной статьи, сославшись только на ст.62 УК РФ, а в резолютивной части приговора вообще нет ссылки на применение данного правила.

В этой связи судебная коллегия вносит изменения в приговор суда, указав на назначение наказания осужденному Кузнецову Е.А. с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для снижения, назначенного осужденному, наказания, так как срок лишения свободы, определенный Кузнецову Е.А., максимально приближен к предельно возможному сроку и оснований для иного смягчения, в том числе применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы Кузнецова Е.А. о том, что он осознал свою вину и раскаялся в содеянном, не влияют на законность и обоснованность постановленного по делу приговора.

Суд первой инстанции правомерно применил положения п. "в" ст.58 УК РФ и назначил осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем довод кассационной жалобы в этой части не основан на требованиях действующего законодательства.

Не является основанием для изменения приговора в части назначенного наказания суда довод осужденного о том, что он находится под стражей с 20 июня 2011г., в связи с чем отпали основания содержания его под стражей.

Существенных нарушений, кроме указанного выше, действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Поэтому оснований для отмены либо иных, кроме указанного выше, оснований для изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усманского районного суда Липецкой области от 27 марта 2012 года в отношении Кузнецова Е.А. изменить: внести в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указания на часть 1 ст.62 УК РФ. Считать назначенное наказание осужденному Кузнецову Е.А. с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя Прибытковой С.В.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова Е.А. ? без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Мартынов

Судьи: И.А. Коновалова

М.В. Клепикова