Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 22-870/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Мартынова И.И.,

судей Коноваловой И.А., Новичков Ю.С.,

при секретаре Лазаревой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лаухина В.И. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Ельца Липецкой области от 5 августа 2011 года, которым

Лаухин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей.

Взыскано с Лаухина В.И. в пользу Р.В.П. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, компенсация материального ущерба за потерю в заработной плате в сумме 2214 рублей 12 копеек, судебные расходы за составление заявления в сумме 2000 рублей и за проведение судебно-медицинского исследования 490 рублей, а всего 14704 рубля 12 копеек.

Признано за Р.В.П. право на обращение с требованием о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств с Лаухина В.И. в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., судебная коллегия

У

С Т А Н О В И ЛА :

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Ельца Липецкой области Лаухин В.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 21 марта 2012 года данный приговор по существу оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Лаухин В.И. считает приговор мирового судьи и постановление суда необоснованными, незаконными и подлежащими отмене. Указывает, что изложенные в данных судебных решениях выводы не подкреплены объективными доказательствами, в основу приговора положены голословные измышления Р.В.П.., испытывающего к нему (Лаухину) личную неприязнь.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Лаухин В.И. указывает, что отсутствуют доказательства его виновности, не были доказаны ни событие преступления, ни его (Лаухина) причастность к его совершению, а он Р.В.П. не избивал, телесных повреждений ему не причинял. Частный обвинитель Р.В.П. менял свои показания.

В суде апелляционной инстанции не были дополнительно допрошены свидетели М. (врач из травмпункта), ходатайство о вызове которого суд необоснованно оставил без удовлетворения, в карте из травмпункта никаких жалоб не описано, а необоснованно поставлен диагноз "тупая травма органов брюшной полости", снятый впоследствии, а также Ч.врач-хирург) по поводу того, по каким причинам он снял диагноз ""данные изъяты"", Р. (врач-травматолог), который в суде первой инстанции не смог подтвердить документально, что он осматривал Р.В.П. а, согласно запросу в травматологию, Р.В.П. поступил туда ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем возникает вопрос, где он за это время получил телесные повреждения. В медицинской карте "адрес" N, куда Р.В.П. был направлен из травмпункта, никаких телесных повреждений не описано. ДД.ММ.ГГГГ года была снята рентгенограмма черепа и грудной клетки, по показаниям которых все было в норме, что подтверждено документально, была рекомендована консультация травматолога.

Кроме того, согласно заключению СМЭ от 20.05.2010г., Р.В.П. мог получить повреждения и при других обстоятельствах, в том числе и при падении и т.д.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей Р.В.П. пояснял, что он уволен из армии по серьезному заболеванию "данные изъяты", а суд не сделал запрос в медицинское учреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд должен проверять все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения уголовного дела, доводы апелляционной инстанции жалобы осужденного, после чего делать выводы о законности вынесенного приговора.

Так, приговором мирового судьи, с которым согласился суд апелляционной инстанции, Лаухин В.И. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов, находясь в домовладении, принадлежащим Р.В.П., по адресу: "адрес", в нетрезвом состоянии, неожиданно стал наносить последнему удары. Вначале Лаухин В.И. нанес Р.В.П.. два удара кулаком в голову, отчего Р.В.П. упал и, скорее всего, потерял сознание. Когда Р.В.П. очнулся, то находился на земле, а Лаухин В.И. избивал Р.В.П. ногами, нанося удары в область головы и туловища, угрожая покалечить и убить за то, что Р.В.П. вызвал милицию. Р.В.П. вырвался и убежал во двор. В результате вышеуказанных действий Лаухина В.И. Р.В.П. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой скуловой кости, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения относятся к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

В своем заявлении Р.В.П. также указывал, что Лаухин В.И. нанес ему два удара кулаком в голову, отчего он упал и, скорее всего, потерял сознание. Когда очнулся, то находился на земле, а Лаухин В.И. избивал его ногами, нанося удары в область головы и туловища.

В судебном заседании потерпевший Р.В.П. дал аналогичные показания.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 701 от 20.05.2011 года, следует, что у Р.В.П. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой скуловой кости, сотрясение головного мозга. Причинены эти повреждения в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно руками, ногами, в срок 06.09.2010 года. Относятся эти повреждения к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Р.В.П.., однако не исключена возможность, что эти повреждения могли быть получены и при падении, или при каких-либо других обстоятельствах.

Таким образом, выводы данной экспертизы не дают однозначного ответа: от какого же ударного воздействия образовались у потерпевшего Р.В.П. телесные повреждения, что имеет существенное значение для правовой оценки действий осужденного Лаухина В.И.

Кроме того, данный довод был одним из оснований ранее отменного апелляционного постановления, который также не проверялся при последующем рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с постановлением Елецкого городского суда Липецкой области, находит его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, с направлением материалов уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные по делу нарушения при оценке собранных по делу доказательств, дать им надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, после чего правильно применить уголовный закон в части правовой оценки действий Лаухина В.И.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 марта 2012 года в отношении Лаухина В.И. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Лаухина В.И.

Председательствующий: /подпись/ И.И. Мартынов

Судьи: /подпись/ И.А. Коновалова

/подпись/ С.А. Черешнева

Копия верна:

Докладчик: И.А. Коновалова