Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 22-860/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: председательствующего: Фролова Ю.И.,

судей: Коноваловой И.А., Ключниковой И.Л.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

осужденного Смирнова А.Ю.,

при секретаре Лазаревой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе осуждённого Смирнова А.Ю. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 01 марта 2012 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Смирнова А.Ю. о пересмотре приговора:

- действия Смирнова А.Ю., осужденного 03.03.2011 года Мещанским районный судом г. Москвы, квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной полни строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение осужденного Смирнова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Смирнов А.Ю. просит отменить постановление суда и материал направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда либо снизить назначенное ему наказание. Ссылаясь на положения ст.10 УК РФ, указывает, что вступивший в силу Федеральный закон от 07.03.2011г. смягчает все виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, вследствие устранения нижнего предела наказания, что улучшает его (Смирнова А.Ю.) положение и дает основания для снижения наказания или его замены более мягким.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 03.03.2011 г. Смирнов А.Ю. был осуждён по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ в ч.1 ст.161 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступление, согласно которым из санкции ч.1 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ в ч.1 ст.161 УК РФ были внесены изменения, согласно которым был введен новый основной вид наказания - принудительные работы.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного с ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года N26-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы изменения, внесенные в действующее законодательство, учтены судом в полном объеме.

Назначенное по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года N26-ФЗ наказание соответствует требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Поскольку по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ Смирнову А.Ю. приговором суда было назначено наказание в виде лишения свободы, а в данный вид наказания каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось, то суд обоснованно не нашел оснований для назначения по данной статье более мягкого наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ч.1 ст. 161 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились. В данную статью введен дополнительный вид наказания - принудительные работы, который будет применяться с 01.01.2013 года.

Кроме того, Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ ст.15 УК РФ была дополнена ч.6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд с соблюдением требований закона и с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории преступления, за которое осужден Смирнов А.Ю. на менее тяжкую.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 01 марта 2012 года в отношении осуждённого Смирнова А.Ю. оставить без изменения,

кассационную жалобу

осуждённого

Смирнова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.И. Фролов

Судьи: И.А. Коновалова

И.Л. Ключникова