Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 22-788/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: председательствующего: Мартынова И.И.,

судей: Коноваловой И.А., Черешневой С.А.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

осужденного Осокина Г.А.,

при секретаре Лазаревой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе осуждённого Осокина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 13 марта 2012 года, которым ходатайство осуждённого Осокина Г.А. о пересмотре приговора удовлетворено частично, постановлено:

действия Осокина Г.А., осужденного 30.09.2008 года Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 30.05.2011 года), квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде четырех лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение осужденного Осокина Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Швар Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осокин Г.А. осужден приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 30 сентября 2008 года (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 30 мая 2011 года) по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Осокин Г.А. обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г. Липецка от 30 сентября 2008 года.

По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Осокин Г.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Суд в обжалуемом постановлении при решении вопроса о снижении срока наказания неправомерно исходил из того, когда заканчивается срок отбытия наказания после пересмотра приговора в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, тогда как должен был исходить из срока, установленного к отбытию приговором от 30.09.2008г. Указывает на то, что суд улучшил его положение и снизил срок наказания только на 1 месяц, в то время как законодатель, внеся изменения в ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ), предусмотрел более значительное улучшение положения осужденного.

Указывает, что суд, в нарушение положений ст.10 УК РФ, ст.399 УПК РФ, не пересмотрел приговор в отношении него сразу после вступления в законную силу ФЗ РФ N 141 от 29.06.2009 года и до пересмотра приговора в редакции ФЗ РФ N 26 от 07.03.2011г., поскольку, согласно ст.397 УПК РФ и Постановлению Конституционного Суда от 20.04.2006г. N 4-П, представление о рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о его смягчении, может исходить от соответствующих учреждений и компетентных государственных органов. В нарушение положений ст.ст.32-33 ФЗ РФ "О прокуратуре", ст.1 УИК РФ, ст.ст. 1, 13 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", прокурор и администрация исправительного учреждения, в обязанности которых входит осуществление надзора за законностью исполнения наказания и охрана прав, свобод и законных интересов осужденных, не приняли мер, связанных с пересмотром приговора в отношении него.

Считает, что у суда имелись все основания применить к нему новое положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ, изменить ему категорию преступлений.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

Осокин Г.А. осуждён по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 30.09.2008 г. по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 30.05.2011 г. действия Осокина Г.А. квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ и ему назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФЗ РФ от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ в ст.62 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступление, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, исходя из положений ст. 10 ч.2 УК РФ, пришел к выводу о необходимости применения новой редакции уголовного закона, как улучшающего положение осужденного, и смягчения назначенного наказания Осокину Г.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, определив ему к отбытию наказание за данное преступление в виде лишения свободы на 1 месяц меньше ранее назначенного - 4 года 5 месяцев лишения свободы.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется, так как оно назначено с учётом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ и всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств. При пересмотре приговора судом были соблюдены требования ст. 10 УК РФ и ФЗ РФот 26.06.2009 года N141-ФЗ. Суд индивидуализирует наказание в соответствии с принципом справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, других обстоятельств дела. Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.

Не состоятельным является довод осужденного о снижении ему наказания более чем на 1 месяц, а именно на 4 месяца. Суд в обжалуемом постановлении привел в соответствие с действующим законодательством приговор в отношении Осокина Г.А., смягчив ему наказание на 1 месяц, с чем соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления ссылки Осокина Г.А. на то, что при решении вопроса о снижении срока наказания неправомерно исходил из того, когда заканчивается срок отбытия наказания и после пересмотра приговора в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, тогда как должен был исходить из срока, установленного к отбытию приговором от 30.09.2008г., а также на незначительное улучшение судом его положения и снижение срока наказания только на 1 месяц, в то время как законодатель, внеся изменения в ч.1 ст.62 УК РФ, предусмотрел более значительное улучшение положения осужденного (на 11,11%).

Довод осужденного о том, что суд в нарушение положений ст.10 УК РФ, ст.399 УПК РФ, не пересмотрел приговор в отношении него сразу после вступления в законную силу ФЗ РФ N 141 от 29.06.2009 года и до пересмотра приговора в редакции ФЗ РФ N 26 от 07.03.2011г., поскольку, согласно ст.397 УПК РФ и Постановлению Конституционного Суда от 20.04.2006г. N 4-П, представление о рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о его смягчении, может исходить от соответствующих учреждений и компетентных государственных органов, является не состоятельным. Как следует из представленного материала, суд в своем постановлении от 30.05.2011 года ходатайство осужденного о пересмотре приговора от 30.09.2008 года в связи с изменениями, внесенными ФЗ N 26 от 07.03.2011 года, и снижении срока наказания, удовлетворил: действия Осокина Г.А. квалифицировал по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначил наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 26.07.2011 года постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 30.05.2011 года в отношении Осокина Г.А. оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Заявление Осокина Г.А. о пересмотре приговора разрешено в соответствии с положениями ст.ст.397, 399 УПК РФ, предусматривающими рассмотрение вопросов об освобождении о наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, по ходатайству осужденного.

В связи с изложенным, не может быть принят во внимание и довод жалобы о нарушении положений ст.ст.32-33 ФЗ РФ "О прокуратуре", ст.1 УИК РФ, ст.ст. 1, 13 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", прокурор и администрация исправительного учреждения, в обязанности которых входит осуществление надзора за законностью исполнения наказания и охрана прав, свобод и законных интересов осужденных, не приняли мер, связанных с пересмотром приговора в отношении него.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. N420-ФЗ ст. 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

При пересмотре приговора по данному основанию суд должен руководствоваться только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора.

Поэтому суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Осокиным Г.А. преступления, приведённых в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно отказал в изменении категории преступления, в совершении которого Осокин Г.А. признан виновным. Нарушений норм действующего законодательства, в том числе, ст. 54 ч.2 Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ N4-П от 20.04.2006 г., ст. 10 УК РФ, при этом допущено не было.

В силу указанного выше доводы кассационной жалобы в этой части также не состоятельны.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 13 марта 2012 года в отношении осуждённого Осокина Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Осокина Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ И.И. Мартынов

Судьи: /подпись/ И.А. Коновалова

/подпись/ С.А. Черешнева

Копия верна:

Докладчик: И.А. Коновалова