Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-28372/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Беленкова В.И.,

судей Киреевой И.В., Мядзелец О.А.,

при секретаре Мгоян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года частную жалобу Рахманиной Л.А., на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года о назначении строительно-технической экспертизы по делу по иску Медведкина Сергея Владимировича к Рахманиной Ларисе Анатольевне о выделении изолированной части жилого дома с надворными постройками, об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, признании права собственности на самовольно возведенные строения,

встречному иску Рахманиной Л.А., к Медведкину С.В., о сносе самовольно возведенного строения и выделе изолированной части дома,

заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,

объяснения Рахманиной Л.А., представителя Медведкина С.В., - Медведкиной И.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Медведкин С.В., обратился в суд Рахманиной Л.А., о выделении изолированной части жилого дома с надворными постройками, об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Рахманина Л.А., предъявила встречный иск к Медведкину С.В., о сносе самовольно возведенного строения и выделе изолированной части дома.

В суде первой инстанции представитель Рахманиной Л.А. - Богомазова Е.И., заявила ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 ноября 2012 года по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы.

В частной жалобе Рахманина Л.А., поставила вопрос об отмене указанного акта суда, ссылаясь на несогласие с выбором суда по экспертной организации и возложением обязанности по оплате услуг эксперта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного определения.

На основании части первой статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешая ходатайство Рахманиной Л.А., и назначая по делу строительно-техническую экспертизу, суд правомерно поручил ее проведение ООО "Мосинжиниринг", допущенного к определенному виду работ в области подготовки проектной организации на основании свидетельства N от 18 января 2011 года. Ходатайств о проведении экспертизы в ином учреждении стороной Рахманиной Л.А., как усматривается из протокола судебного заседания от 29 ноября 2012 года, не заявлено (л.д.143-144).

Доводы частной жалобы об отсутствии в определении суда указаний фамилии, имени, отчества эксперта, которому поручено проведение экспертизы основанием к отмене определения не является, поскольку проведение экспертизы поручено ООО "Мосинжиниринг", руководитель которого при получении суда о назначении строительно-технической экспертизы, в соответствии со статьей 14 ФЗ от 31 мая 2001 N 73-ФЗ(в редакции от 6 декабря 2011 г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" поручит ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Другие доводы частной жалобы в части возложения обязанности по оплате экспертизы Рахманиной Л.А., а не в равных долях с Медведкиным С.В., также не могут являться основанием к отмене принятого определения. В данном случае Рахманина Л.А., в случае удовлетворения (полного или частичного) ее требований не лишена возможности обратиться с заявлением о распределении судебных расходов между сторонами в порядке статьи 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного определения суда о назначении по настоящему делу строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павлово-Посадского городского суда от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Рахманиной Ларисы Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: