Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-27864/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей: Кандалова П.М., Мядзелец О.А.

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2013 года частную жалобу Гришановой Елены Борисовны и Гришанова Николая Александровича на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 07 сентября 2012 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.

УСТАНОВИЛА

Сиротина И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Гришановых судебных расходов, состоящих из расходов на экспертизу в размере 36000 руб., оплату услуг представителя - 40000 руб., указывая, что данные расходы были понесены по делу, которым ее исковые требования удовлетворены.

Представитель ответчика против заявления возражал, указывая, что отсутствуют акт о выполненных работах, договор является сомнительным, поскольку заключен задолго до обращения в суд, представитель Кожевников не представил документа подтверждающих нахождение в договорных отношениях с ООО ЮК Пород, расходы по экспертизе надлежит распределить пропорционально, т.к. исследовались не только участки ответчика, и сервитут наложен не только на участок ответчика.

Определением суда заявление удовлетворено частично, с Гришановой Е.Б. и Гришанова Н.А. в пользу Сиротиной И.А. взысканы судебные расходы с каждого по 24000 руб.

В частной жалобе Гришановы Е.Б., Н.А. просят определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить и во взыскании отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст.ст.94.98,100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ППК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ст. 94 ППК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение с^ по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы! оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что Сиротина И.А. обратился с иском к ответчику Гришановой Е.Б. с требованиями об установлении сервитута и не чинении препятствий.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика был привлечен Гришанов Н.А.

Данное дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску Синицыной Н.В., Серегина В.И. к Пришановой Е.Б. об установлении сервитута.

Решением суда иск Сиротиной И.А. удовлетворен. Истице предоставлено право ограниченного пользования земельным участком при д. "адрес"

При рассмотрении дела по делу была проведена экспертиза, которая оплачена Сиротиной И.А.

При рассмотрении дела интересы Сиротиной И.А. представлял ее представитель.

Сиротиной И.А. была произведена оплата юридических услуг, что подтверждается квитанциями.

При таких обстоятельствах суд обоснованно произвел взыскания на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гришановой Е.Б. и Гришанова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: