Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-27910/2012

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Нарыжной Е.В., Терещенко А.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года частную жалобу Сулимова Л.М. на определение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления Сулимова ФИО1 об оспаривании решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Сулимова Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Сулимов Л.М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности на часть дома по адресу: МО, Истринский район, "адрес", ссылаясь на то, что незаконным решением уполномоченного органа ущемляется его право собственности на недвижимость.

В процессе рассмотрения дела Сулимов Л.М. дополнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда "данные изъяты" руб. (л.д. 19). Суд принял к производству уточненное заявление (л.д. 35).

В судебном заседании Сулимов Л.М. поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что фактически имеется спор о прекращении права долевой собственности на домовладение по адресу: МО, Истринский район, "адрес".

Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года заявление Сулимова Л.М. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве собственности на жилое помещение.

На указанное определение Сулимовым Л.М. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Сулимов Л.М. обжалует решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ2012 об отказе в регистрации права собственности на часть домовладения по адресу: МО, Истринский район, "адрес"; кроме того, им дополнительно заявлено требование о взыскании с Управления компенсации морального вреда.

Оставляя заявление Сулимова Л.М. без рассмотрения, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве собственности на конкретное жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Суд не учел, что в части требования об оспаривании решения об отказе в регистрации права собственности какой-либо материально-правовой спор между гражданином Сулимовым Л.М. и уполномоченным государственным органом отсутствует. Предметом рассмотрения суда является проверка законности решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего деятельность по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказавшего в регистрации права собственности Сулимова Л.М. на конкретный объект недвижимости.

Кроме того, свое обращение в суд Сулимов Л.М. обозначил как исковое заявление, что, учитывая принятие судом к своему производству дополнительного требования о взыскании компенсации морального вреда, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года отменить, дело возвратить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий

Судьи