Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-498/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 января 2013 года апелляционную жалобу Есина Михаила Васильевича на решение Истринского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года по делу по иску ООО "ЖилСервис" к Есину Михаилу Васильевичу, третье лицо некоммерческое партнерство по содействию в землеустройстве "Старица", об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, взыскании неосновательного обогащения и неустойки, и по встречному иску Есина Михаила Васильевича к ООО "ЖилСервис" о признании действительным ранее заключенного договора о пользовании объектами инфраструктуры

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения адвоката Жмурко С.Е., представителя Есина М.В., представителя ООО "ЖилСервис"

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖилСервис" обратилось в суд с иском к Есину М.В., в котором просил обязать заключить договоры на обслуживания и содержания инженерных конструкций в новой редакции, взыскать задолженность по оплате услуг за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры в размере 51302 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2876 руб. 12 коп. и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указали, что Есин М.В. является собственником жилого дома N.

Между Есиным М.В. и ООО "ЖилСервис" был заключил с договор от ДД.ММ.ГГГГ об обслуживании и содержании инженерных коммуникаций.

В связи с истечением срока действия указанного договора со стороны ООО "Жилсервис" Есину М.В. было предложено заключить договор на обслуживания и содержания инженерных конструкций сооружений устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, находящегося на территории НИ "Старица" в новой редакции с ДД.ММ.ГГГГ, однако Есин М.В. от заключения договора на обслуживания и содержания инженерных конструкций в новой редакции уклонился.

У Есина М.В. имеется задолженность по оплате услуг за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры в период с мая 2011 г.

Есин М.В. иск не признал, предъявил встречный иск к ООО "ЖилСервис" о признании действительным ранее заключенного договора о пользовании объектами инфраструктуры.

В обоснование встречного иска указал, что договор на обслуживания и содержания инженерных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не расторгнут, и не прекратил свое действие, в связи с чем отсутствуют основания для заключения договора на обслуживания и содержания инженерных конструкций в новой редакции.

У него отсутствует задолженность перед ООО "ЖилСервис" по оплате услуг за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры, поскольку данные услуги оплачены Есиным М.В. в соответствии с условиями договора на обслуживания и содержания инженерных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ

3-е лицо: представитель НП "Старица" не возражал против удовлетворения иска ООО "ЖилСервис".

Решением Истринского городского суда от 19 сентября 2012 года исковые требования ООО "ЖилСервис" удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано,

Есин М.В. обязан заключить с ООО "ЖилСервис" договор о пользовании объектами инфраструктуры.

Во взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе Есин М.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст.451-452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Есин М.В. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес"

Согласно свидетельствам о собственности, НП "Старица" является собственником газопровода низкого и высокого давления по адресу: "адрес"

Согласно договору на прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ N, НП "Старица" имеет в своем пользовании и распоряжении канализационные системы.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. N НП "Старица" имеет в своем пользовании и распоряжении трансформаторы КТПП-630 кВа и КТП-400кВа и линии электропередач ЛЭП 10/0,4.

Согласно договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N, НП "Старица" является абонентом по получению электроэнергии, которую может передавать субабонентам на территории НП "Старица".

Согласно свидетельствам о собственности, НП "Старица" является собственником земель общего пользования в НП "Старица".

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. N, между НП "Старица" и МУП "Истринский полигон ТБО" с территории ПП "Старица" осуществляется вывоз мусора.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. N, НП "Старица" передало функции по организации работы по обслуживанию и содержанию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования в пользу ООО "ЖилСервис".

Ответчик всем имуществом, принадлежащим НП "Старица" пользуется, а также пользуется услугами, которые оказывает ООО "ЖилСервис".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов НП "Старица" от ДД.ММ.ГГГГ. N, была утверждена новая редакция договора на обслуживания и содержания инженерных конструкций, НП "Старица" поручало ООО "ЖилСервис" перезаключить с гражданами, ведущими дачное хозяйство на территории НП "Старица", договоры на обслуживания и содержания инженерных конструкций в новой редакции.

Также по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому НП "Старица" передало функции по организации работы по обслуживанию и содержанию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования в пользу ООО "ЖилСервис", следует, что ООО "ЖилСервис" предоставлено право заключать от своего имени договоры на обслуживания и содержания инженерных конструкций с гражданами, ведущими дачное хозяйство на территории НП "Старица" (п.2.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ N).

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с переданными от НП "Старица" полномочиями, ООО "ЖилСервис" вправе требовать заключения с гражданами, ведущими дачное хозяйство на территории НП "Старица", договоров на обслуживания и содержания инженерных конструкций в новой редакции, поскольку действующее законодательство не содержит запрета, согласно которому собственник объектов инфраструктуры в дачном некоммерческом объединении не может передать в управление иному лицу данные объекты инфраструктуры в дачном некоммерческом объединении.

Кроме того, новая редакция договора утверждена решением общего собрания членов НП "Старица".

Ранее между ООО "ЖилСервис" и Есиным М.В. был заключен договор на обслуживания и содержания инженерных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнению N к договору на обслуживания и содержания инженерных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг ООО "ЖилСервис" составляла 6000 руб. ежемесячно.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов НП "Старица" от ДД.ММ.ГГГГ. N1 было установлено, что размер платы за услуги за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры в период с мая 2011 г. составляет в размере 9000 руб. ежемесячно с каждого участка.

Разрешая встречный иск, суд правомерно исходил из того, что Есин М.В. обязан заключить с ООО "ЖилСервис" договор о пользовании объектами инфраструктуры в новой редакции, что исключает удовлетворение встречного иска.

Учитывая, что Есин М.В. обязан заключить с ООО "ЖилСервис" договор о пользовании объектами инфраструктуры в новой редакции, то в соответствии с требованиями ч. 3 ст.453 ГК РФ условия договора о пользовании объектами инфраструктуры в новой редакции, в том числе о размере платы за услуги за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры в размере 9000 руб. ежемесячно с каждого участка, вступает в действие с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Есина М.В. неосновательного обогащения в виде разницы начисленной платой за услуги за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры и ранее внесенными в пользу ООО "ЖилСервис" платежами, суд правомерно исходил из того, что до момента вступления решения суда в законную силу стороны должны руководствоваться договором на обслуживания и содержания инженерных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ который в установленном порядке сторонами не оспорен и не расторгнут.

Также суд правомерно взыскал с Есина М.В. в пользу истица расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Есина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: