Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-24147/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Мядзелец О.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 января 2013 года апелляционную жалобу Соловьева Андрея Андреевича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 августа 2012 года по делу по иску Звягиной Луизы Ивановны к Соловьеву Андрею Андреевичу о выселении из жилого помещения и по встречному иску Соловьева Андрея Андреевича к Звягину Владимиру Николаевичу, Звягиной Луизе Ивановне, Звягину Константину Владимировичу о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

Звягина Л.И. обратилась в суд с иском к Соловьеву А.А., в котором просила выселить его из квартиры по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истица указала, что она, ее супруг Звягин В.Н., сын Звягин К.В., дочь Соловьева Т.В., несовершеннолетняя внучка Антошина А.С. зарегистрированы в квартире N

В июле 2008 года Соловьева Т.В. и ее супруг Соловьев А.А. с согласия ее и Звягина В.Н. вселились в указанную квартиру и стали проживать в ней, согласно устной договоренности на срок один год. Поскольку ответчик членом ее семьи не является, не ведет с истцом совместного хозяйства, наниматель квартиры не вселял ответчика в установленном законом порядке в квартиру, полагает, что Соловьев А.А., имеющий регистрацию по иному адресу, подлежит выселению из жилого помещения.

Представитель Соловьева А.А. иск не признал, Соловьев А.А. предъявил встречный иск к Звягину В.Н., Звягиной Л.И., Звягину К.В., в котором просил признать за собой право пользования квартирой.

В обоснование встречного иска указал, что по предложению Звягиной Л.И. он с супругой Соловьевой Т.В. в начале 2009 г. переехали жить в квартиру N, где проживают до настоящего времени, за счет общего семейного бюджета произвели косметический ремонт в квартире, несут расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Его брак с Соловьевой Т.В. зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ

Соловьева Т.В. имеет равные права с нанимателем жилого помещения, актом от ДД.ММ.ГГГГ определена ее доля в оплате коммунальных платежей, а поэтому Соловьева Т.В. была вправе вселить в занимаемое ею указанное жилое помещение по договору социального найма своего супруга. При этом, родители Соловьевой Т.В. по собственной инициативе переехали жить в дом в "адрес"

Звягин В.Н. настаивал на удовлетворении иска, встречный иск не признал, указав, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Указал на отсутствие его согласия на проживание супруга Соловьевой Т.В.

Звягин К.В. настаивал на удовлетворении иска, встречный иск не признал, указав, что его согласия на проживание супруга Соловьевой Т.В. он не давал.

3-е лицо: Соловьева Т.В. иск не признала, полагала возможным удовлетворения встречного иска, указав, что не получала согласия Звягина К.В. на вселение и проживание Соловьева А.А. в квартире. Не отрицала о наличии конфликтных отношений между ней и матерью. После ее вселения с Соловьевым А.А. и дочерью в квартиру, Звягины Л.И. и В.Н. некоторое время проживали с ними квартире, а затем, достроив дом в деревне, переехали в него. На совместные супружеские деньги производит ремонт в квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей.

3-и лица: представители Администрации г. Серпухова, МУП Серпуховского муниципального района "УК" в судебное заседание не явились.

Решением Серпуховского городского суда от 22 августа 2012 года исковые требования Звягиной Л.И. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Соловьев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст.70,84 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: "адрес" является муниципальным жильем. В квартире зарегистрированы 5 человек: Звягин В.Н., Звягина Л.И., Соловьева Т.В., Звягин К.В., Антошкина А.С.

В начале 2009 года в квартиру вселился Соловьев А.А. вместе с Соловьевой Т.В., брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

По данным паспортиста МУП "РКЦ ЖКХ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.А. имеет регистрацию по адресу: "адрес"

Решением Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определена доля Соловьевой Т.В. в расходах по оплате за жилое помещение N в размере 2/5 доли.

Судом установлено, что согласие нанимателя Звягина В.Н., члена его семьи - Звягина К.В. на вселение Соловьева А.А. получено не было, и они, также как и Звягина Л.И. возражали против его постоянного проживания в спорной квартире.

С учетом того, что на вселение ответчика в спорное помещение не было получено письменного согласия истца, нанимателя и членов его семьи, а также согласия наймодателя, суд пришел к правильному выводу о том, что Соловьев А.А. в установленном законом порядке не приобрел прав на проживание в спорной квартире, а поэтому подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правомерно исходил из того, что Соловьев А.А. был вселен супругой Соловьевой Т.В. без согласия в письменной форме остальных членов семьи, что свидетельствует о вселении Соловьева А.А. в спорную квартиру с нарушением требований действующего жилищного законодательства.

Определение доли Соловьевой Т.В. в расходах по оплате за жилое помещение не дают оснований без согласия остальных лиц, проживающих и имеющих право на жилплощадь, вселять на жилую площадь кого-либо, кроме несовершеннолетних детей.

Кроме того, местом жительства Соловьева А.А., согласно данных о его регистрации, является адрес: "адрес"

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: