Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-165/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Киреевой И.В., Мядзелец О.А.,

при секретаре Мгоян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2013 года апелляционную жалобу Качанова Евгения Александровича на решение Истринского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года по делу по иску Качанова Евгения Александровича к Яковлевой (Курочкиной) Елене Сергеевне о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,

объяснения представителя Яковлевой Е.С. - Налбандяна А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Качанов Е.А. обратился в суд с иском к Яковлевой (Курочкиной) Е.С., в котором просил признать недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное Качановой Н.М. (его матерью), которым последняя все принадлежащее ей на день смерти имущество завещала в пользу Курочкиной Е.С.

Также просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Курочкиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", выданное на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Качанова Н.М., которой на момент смерти принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира N. Он совместно с матерью проживал более 30 лет.

В квартире, принадлежащей Качановой Н.М. проживали и были зарегистрированы он, являющийся единственным наследником по закону, а также его супруга - Качанова С.Н.

Он по семейным обстоятельствам не мог осуществлять уход за больной матерью. За матерью ухаживали: соседка Тимощук Г.И. и ее знакомая Курочкина Е.С. После смерти матери ему стало известно, что умершая составила завещание, которым все свое имущество завещала Курочкиной Е.С.

Считает, что в связи с течением тяжелого заболевания его мать Качанова Н.М. находилась в таком психофизическом состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Качанов Е.А. настаивал на удовлетворении иска.

Яковлева (Курочкина) Е.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель Яковлевой (Курочкиной) Е.С. иск не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариус Хлыстова Е.Е. в судебное заседание не явились.

Решением Истринского городского суда от 30 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Качанов Е.А. поставил вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Качанова Н.М.

Согласно свидетельству о рождении, Качанов Е.А. является сыном умершей Качановой Н.М.

Судом установлено, что Качановой Н.М. принадлежала квартира по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому Качанова Н.М. все свое имущество завещала Курочкиной Е.С. Завещание подписано и удостоверено нотариусом Истринского нотариального округа Московской области Хлыстовой Е.Е.

На основании указанного завещания, Курочкиной Е.С. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры по вышеуказанному адресу.

Право собственности Курочкиной Е.С. на квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Для правильного разрешения спора судом была проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов, Качанова Н.М. при жизни каким-либо психическим расстройством не страдала, данных о наличии у Качановой Н.М. нарушений мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой- либо психической симптоматики, расстройств сознания в представленной медицинской документации не содержится. В юридически значимые периоды у Качановой Н.М. не обнаруживалось выраженного снижения когнитивных процессов (восприятия, памяти, мышления, внимания), нарушений критических, прогностических и волевых способностей, а также значительной негативной измененности эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости и подчиняемое, нарушением способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих ее людей и свое поведение. Качанова Н.М. в юридически значимый период (подписание завещания от ДД.ММ.ГГГГ) могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд исследовал заключение экспертизы, оценил его в совокупности с другими доказательствами по делу, и правомерно пришел к выводу о том, что Качанова Н.М. могла в юридически значимый период - подписание завещания ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для признания завещания недействительным не имеется, а исковые требования о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным является производным от основных требований, суд также правомерно отказал в их удовлетворении.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качанова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: