Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-231

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Генералова С.Е. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года в отношении

Егоровой Евгении Александровны, "адрес"

осуждённой: по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбываннием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения адвоката Генералова С.Е., выступившего в интересах осуждённой Егоровой Е.А., мнение потерпевшей А и прокурора Сеурко М.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Егорова Е.А. признана виновным в том, что совершила совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено "адрес", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Егорова Е.А. виновной себя признала.

В кассационной жалобе адвокат Генералов С.Е., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного и назначенное Егоровой Е.А. наказание, ставит вопрос об отмене приговора в части гражданского иска. По мнению адвоката, суд, удовлетворив в полном объёме исковые требования потерпевшей, не мотивировал своё решение в части чрезмерно большого размера денежной компенсации причинённого преступлением морального вреда. Кроме того, в счёт возмещения причинённого материального ущерба суд неправомерно взыскал с его подзащитной расходы, понесённые по захоронению АВ поскольку в квитанциях об оплате ритуальных услуг указана фамилия не потерпевшей, а иного лица.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Вина Егоровой Е.А., помимо её признания, установлена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимонсти и достоверности.

Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Егоровой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Юридическая квалификация содеянного правильная.

Наказание осуждённой судом мотивировано надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённого преступления, влияния назначенного наказания на её исправление, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих его наказание и является справедливым.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о необходимости отмены приговора в части гражданского иска, поскольку размер денежной компенсации причинённого особо тяжким преступлением морального вреда, с учетом нравственных страданий потерпевшей вызванных убийством единственного сына, не может является завышенным. Документы, подтверждающие размер имущественного ущерба, суду представлены. Наличие в квитанциях об оплате ритуальных услуг фамилии иного лица, а не потерпевшей, объясняется тем, что погребение АВ было осуществлено на участке кладбища, который оформлен на сестру его отца, поэтому квитанции об оплате ритуальных услуг выписывались на её имя, а сама же оплата погребения АВ производилась потерпевшей А

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в части гражданского иска по доводам кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года в отношении

Егоровой Евгении Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: