Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-123/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Коваленко Т.П.,

при секретаре Филенковой Е.К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пузана Д.М. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 07.11.2012, которым

Пузану Дмитрию Михайловичу, "данные изъяты", осужденному приговором Протвинского городского суда Московской области от 14.02.2012 с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от 11.05.2012, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Протвинского городского суда Московской области от 14.02.2012.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление адвоката Зыковой И.Э. в интересах Пузана Д.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 07.11.2012 осужденному Пузану Дмитрию Михайловичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Протвинского городского суда Московской области от 14.02.2012.

В кассационной жалобе осужденный Пузан Д.М. просит постановление Серпуховского городского суда Московской области от 07.11.2012 отменить, так как по его мнению суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении, не принял во внимание данные о его личности, изложенные им в ходатайстве, а также сведения о наличии у осужденного справок с мест жительства и работы, в которых имеются указания о местах его проживания и трудоустройства в случае его условно-досрочного освобождения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного Пузана Д.М. о необоснованности оспариваемого постановления суда судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 7 УПК РФ; в постановлении указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о необоснованности доводов ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует, из представленных материалов, осужденный Пузан Д.М. в период отбывания наказания в ФКУ ИЗ-50/3 УФСИН России по Московской области в состав осужденных по хозяйственному обслуживанию учреждения не зачислялся, содержится в камере, с ходатайствами о выводе его на хозяйственные работы не обращался. Дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет. Согласно характеристике, выданной осужденному Пузану Д.М. администрацией ФКУ ИЗ-50/3 УФСИН России по Московской области, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденному Пузану Д.М.

Участвующий в деле прокурор также выразил позицию о том, что осужденный за период отбывания наказания не доказал своего исправления, в связи с чем оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется.

Разрешая ходатайство осужденного Пузана Д.М., суд исследовал с достаточной полнотой все представленные материалы, и, учитывая приведенные данные, обоснованно пришел к выводу, приведя при этом мотивы и нормы закона, о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного Пузана Д.М. о том, что в своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении он указал о признании им своей вины, отсутствии фактов нарушения им режима содержания и взысканий при отбытии наказания, и другие, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были исследованы судом и в постановлении суд мотивировал, почему они не являются основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Нарушений норм УПК РФ, допущенных судом при рассмотрении указанного ходатайства, и влекущих отмену принятого решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Пузана Д.М. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 07.11.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пузана Дмитрия Михайловича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу Пузана Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи