Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-26804/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шипиловой Т.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу Матвеевой А.И.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года

по делу по иску Матвеевой А.И. к Рожко А.В. и Люберецкому отделу УФССП по МО о признании недействительным акта Люберецкого районного отдела УФССП по МО о приеме-передаче взыскателю нереализованного имущества должника и истребовании квартиры из чужого незаконного владения, о передаче квартиры,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Матвеевой А.И. предъявлены исковые требования к Рожко А.В. и Люберецкому отделу УФССП по МО о признании недействительным акта Люберецкого районного отдела УФССП по МО о приеме-передаче взыскателю нереализованного имущества должника и истребовании квартиры из чужого незаконного владения, о передаче квартиры.

Требования мотивированы тем, что она совместно со своим мужем Матвеевым И.Е. на основании договора купли - продажи квартиры от 18 января 2010 года, передаточного акта от 18 января 2010 гола, постановления о проведении государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество от 05 марта 2010 года приобрела за 1 7761 709 рублей 96 копеек квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

18.03.2010 года постановлением судебного пристава - исполнителя Кокиной Е.П. УФССП России по Москве по ЮВАО был наложен арест на квартиру, постановлением от 26.03.2010 года о поручении судебному приставу - исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: Люберецкого отдела судебных приставов ФССП по Московской области было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: составить акт о наложении ареста на квартиру по адресу: "адрес", передать указанное имущество под охрану должнику до его фактической реализации, без права пользования имуществом, в отношении должника: Матвеева И.Е.

В связи с не возможностью реализации спорной квартиры на торгах, постановлением судебного пристава - исполнителя Люберецкого районного отдела УФССП по Московской области Герасимова А.Г. от 24 августа 2010 года и актом приёма - передачи взыскателю нереализованного имущества должника от 24 августа 2010 года спорная квартира была передана Никишину А.В. в собственность.

Матвеева А.И. полагает, что действия судебных приставов- исполнителей по аресту спорной квартиры её передачи взыскателю противоречат ст. 446 ГПК РФ и являются незаконными, поскольку она и ее семья не имели и не имеют другого жилья, кроме квартиры по указанному адресу.

По мнению истца, Никишин А.В. получил спорную квартиру на незаконных основаниях и не может быть законным собственником, т.е. не имеет право распоряжаться ею в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 22 июля 2011 года в настоящее время собственником спорной квартиры является Рожко Андрей Валентинович, а залогодержателем ОАО Сбербанк России.

Ни она, ни ее муж, Матвеев И.Е. не выражали свою волю на отчуждение спорной квартиры. Отчуждение спорной квартиры против воли истца и в нарушение закона совершили судебные приставы-исполнители.

05 декабря 2011 года ее супруг Матвеев И.Е. умер. В январе 2012 года она подала заявление о вступлении в наследство.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель Рожко А.В. с иском не согласился, просил применить срок исковой давности к требованиям о признании недействительным акта Люберецкого районного отдела УФССП по МО о приеме-передаче взыскателю нереализованного имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель Васильева Л.В. с иском не согласилась.

Решением суда от 28 сентября 2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Матвеева А.И. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого решения.

В соответствии с положениями п.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, пения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Отказывая в требовании к Люберецкому отделу УФССП по Московской области о признании недействительным акта Люберецкого районного отдела УФССП по Московской области о приеме-передаче взыскателю нереализованного имущества должника от 24.08.2010г. и истребовании квартиры из чужого незаконного владения, о передаче квартиры по адресу: "адрес", суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для признания действий судебного-пристава исполнителя незаконными; доказательств того, что спорная квартира является единственным местом жительства, Матвеевой А.И не представлено.

Выводы суда соответствуют материалам дела, из которых следует, что супруг Матвеевой А.И. - Матвеев Игорь Евгеньевич оспаривал действия судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮВАО Управления ФССП по Москве по наложению ареста на спорную квартиру и в иске ему было отказано решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011г., вступившим в законную силу 11.01.2012г. (л.д. 140-141); решением Люберецкого городского суда от 26 июля 2011 года,вступившим в законную силу, Матвееву И.Е. в иске к Никишину И.Е.,Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЮВАО г.Москвы о признании торгов по продаже квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделки также отказано (л.д. 43-45).

Из содержания вышеуказанных решений следует, что доводы Матвеева И.Е. о том, что он и члены его семьи не имеют другого жилья, кроме квартиры в п. Красково, признаны необоснованными. На момент ареста квартиры 31 марта 2010г. было установлено, что квартира без отделки, сантехника отсутствует, мебель отсутствует, розетки отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требования Матвеевой А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владении, суд обоснованно указал на то, что передача квартиры произведена помимо воли истца, однако, в рамках исполнения решения Люблинского районного суда от 17 июня 2009г.; Рожко А.В. приобрел квартиру у лица, которое имело права ее отчуждать; в связи с чем правовые основания для истребования данного имущества отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и сводятся к повторению доводов, изложенных в суде первой инстанции, оспариванию выводов суда, и не влекут отмену вынесенного решения.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи