Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-26595/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шипиловой Т.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу Булгаковой А.В.

на решение Электростальского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года

по делу по иску Булгаковой А.В. к Булгакову С.Н. о прекращении права собственности на 1/2 долю квартиры и признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Булгаковой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Булгакова А.В. обратилась с иском к Булгакову С.Н. о прекращении права собственности на 1/2 долю квартиры и признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что между Булгаковой А.В., Булгаковым С.Н. и Ушатовой Т.Д., действующей от себя и от имени Ушатова А.А. и Ушатовой О.А., был заключен договор купли-продажи квартиры, стоимостью 565 500 руб. Между Булгаковой А.В., Булгаковым С.Н., ее матерью Штриневой С.П. и ОАО АК "Сбербанк России" был заключен кредитный договор на выдачу целевого кредита в сумме 565 5000 руб. на приобретение вышеуказанной квартиры.

20.05.2004 г. истица лично получила в банке целевой кредит наличными в размере 565 500 руб. и внесла эту сумму в кассу Агентства недвижимости "Квартирное бюро", являющегося посредником по сделке купли-продажи квартиры, что подтверждено распиской в получении денег.

10.06.2004 г. ею получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в квартире, аналогичное свидетельство было получено и Булгаковым С.Н.

Указала, что погашение задолженности по кредиту осуществлялось только истицей. Фактически с 19.05.2004 г. по 08.02.2011 г. в кассу банка ею было внесено 565 500 руб. в счет погашения основного долга и 533 258.33 руб. в счет уплаты процентов.

10.03.2007 г. брак между истицей и Булгаковым С.Н. был расторгнут. По вступившему в законную силу решению суда с Булгакова С.Н. были взысканы алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. Булгаков по настоящее время от уплаты алиментов уклоняется.

Истица считает, что в связи с тем, что предметом названного договора являлось предоставление целевого кредита на приобретение спорной квартиры, а полученные денежные средства и проценты по ним в полном объеме были уплачены ею единолично, Булгаков С.Н. неосновательно обогатился за ее счет, зарегистрировав на свое имя право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Булгакова А.В. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что 14.05.2004 г. между Ушатовой Т.Д., действующей от себя и от своего несовершеннолетнего сына Ушатова А.А., а также по доверенности от Ушатовой О.А., с одной стороны, и Булгаковой А.В., Булгаковым С.Н., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого Ушатова Т.Д. продала Булгаковой А.В., Булгакову С.Н. двухкомнатную квартиру по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Западная, д. 24. кв. 91. за 565 500 руб.; Булгакова А.В., Булгаков С.Н. купили указанную квартиру за названную цену в долевую собственность в равных долях по 1/2 доли каждому; расчет между сторонами будет произведен после подписания настоящего договора до 23.05.2004 г. (п.п. 1, 4. 5); договор купли-продажи квартиры подписан сторонами: продавцом Ушатовой Т.Д., покупателем Булгаковой А.В., покупателем Булгаковым С.Н. Сторонами сделки - продавцом Ушатовой Т.Д., покупателем Булгаковой А.В., покупателем Булгаковым С.Н. в соответствии со ст. 556 ГК РФ 14.05.2004 г. составлен и подписан передаточный акт. И договор купли-продажи, и передаточный акт удостоверены нотариусом г. Электростали Лаптевой Т.В. и зарегистрированы в реестре нотариуса за NN 3472 и 3474 соответственно (л. д. 16-18, 19, 72-74, 71).

10.06.2004 года Московской областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация сделки, за Булгаковой А.В. зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру - запись N N; за Булгаковым С.Н. зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру - запись N N: Булгаковой А.В. и Булгакову С.Н. выданы свидетельства от 10.06.2004 г. о государственной регистрации права 50 АЖ N 139617 и 50 АЖ 139616 соответственно.

Из кредитного договора N 466 от 19.05.2004 г. следует, что таковой заключен кредитором АК Сбербанк России ОАО и созаемщиками Булгаковой А. В., Булгаковым С.Н., Штриневой С.П., по которому кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 565 500 руб. на приобретение квартиры по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Западная, д. 24. кв. 91. на срок по 19.05.2019 г. под 18% годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях настоящего договора, ежемесячными платежами, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Справкой ОАО "Сбербанк России" от 05.05.2012 г., справкой ДО НОСБ 2557/066 от 23.06.2011 г. и распиской ПБОЮЛ "Квартирное бюро" от 20.05.2004 г. подтверждено получение 20.05.2004 года Булгаковой А.В. кредита в размере 565 500 руб. по названному выше кредитному договору на покупку жилья и внесение этих денежных средств за упомянутую выше квартиру (л. д. 21-27, 28, 20). Из справок ОАО "Сбербанк России" 05.05.2012 г. и ДО НОСБ 2557/066 от 23.06.2011 г. усматривается также, что в период с 18.06.2004 г. по 08.02.2011 г. в погашение кредита и процентов за пользование внесены денежные средства, в том числе: основной долг - 565 500 руб., проценты - 533 258.33 руб.

Из представленных истицей квитанций, приходных кассовых ордеров и чеков за период 2004-2011 г.г. видно, что платежи во исполнение условий кредитного договора вносились созаемщиком Булгаковой А.В. и созаемщиком Штриневой С.П.: созаемщиком Булгаковым С.Н. платежи не вносились (л. д. 95-122).

Из свидетельства о расторжении брака от 02.10.2007 г. усматривается, что 10.03.2007 г. брак Булгакова С.Н. и Булгаковой А.В. прекращен на основании решения мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района от 16.02.2007 г. (л.д. 7).

Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу об отсутствии неосновательного обогащения в виде 1\2 доли квратиры со стороны ответчика, поскольку право собственности на долю в квартире за ответчиком зарегистрировано на законных основаниях; истец и ответчик в кредитном договоре являются созаемщиками - солидарными должниками перед кредитором-Банком, ответственность ответчика по данным обязательствам, в связи с погашением истцом кредита регулируется п.2 ст. 323,п.2 ст.325 ГК РФ.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии не имеется оснований для отмены принятого судом решения.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булгаковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи